Определение № 12-203/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-203/2017

Дело № 12-203/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж «22» мая 2017 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Б.С. Власов,

ознакомившись с материалами жалобы директора ООО «Воронежская транспортная компания» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 № от 07.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 № от 07.04.2017 г. директор ООО «Воронежская транспортная компания» (далее – ООО «ВТК») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 00 рублей.

04.05.2017 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора ООО «ВТК» ФИО2 на вышеуказанное постановление.

Однако, при подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа, по следующим основаниям:

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, в связи с чем, рассмотрение жалобы директора ООО «ВТК» ФИО2 не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу директора ООО «Воронежская транспортная компания» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 № от 07.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Б.С. Власов