Апелляционное постановление № 10-5334/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0125/2025

Судья фио Дело № 10-5334/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Макуеве А.Г.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката Вальковской М.В., представившей удостоверение № 18612 и ордер № 62/25 от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ощепковой Э.Х. и апелляционную жалобу адвоката фиоФ на приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года и по приговору Зюзинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года, по приговору Зюзинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года, частично присоединено не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 26 марта 2018 года, с учетом постановления Тверского районного суда адрес от 31 января 2020 года, и окончательно с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отмена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, по изложенным в представлении доводам, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката Вальковской М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес, во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь в представлении на п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывает на то, что 11 февраля 2020 года фио на основании Постановления Тверского районного суда адрес от 31 января 2020 года, был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с заменой ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы обязательными работами. Считает, что суд при таких обстоятельствах, необоснованно направил фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и неправильно произвел зачет времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, который необходимо зачитывать, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить фио отбывание им наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит назначенное фио наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания, не способствующим восстановлению социальной справедливости, а также не способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ссылаясь в жалобе на положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, находит выводы суда о виде и размере наказания необоснованными. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ведет социально-полезный образ жизни, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, оказывает материальную и нематериальную помощь членам своей семьи, в том числе престарелым родителям. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для признания исключительными и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить фио более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, к каковым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, оказание помощи близким родственникам, а также девушке, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, и её малолетним детям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, паспортные данные и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, каковым судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений в его действиях.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается - в исправительной колонии строгого режима

Как следует из материалов уголовного дела, 11 февраля 2020 года ФИО1 на основании постановления Тверского районного суда адрес от 31 января 2020 года, был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда адрес от 26 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с заменой ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы обязательными работами.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года, ФИО1, в действиях которого по настоящему делу имеется рецидив преступлений, считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему для отбывания, назначенного ему настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, а зачет времени его содержания под стражей необходимо произвести на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: