Приговор № 1-275/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

№1-275/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшей Т,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лященко В.О. (удостоверение № ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетян совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, подсудимый в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Т ноутбук «АшПи 15-эрбэ040уэр 4 УТэО6ЕА», в комплекте с блоком питания и мышью, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 15329 рублей.

В судебном заседании Айрапетян виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Айрапетян суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, способствование отысканию похищенного.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности Айрапетян.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Айрапетян имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ неотбыто (л.д.62, 63-65, 72-73, 76), не состоит на учетах специалистов, не имеет жалоб от жильцов дома).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, и его условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Основания для применения ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян осужден мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70, 71 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – ноутбук в комплекте с блоком питания и мышью, а также кассовый чек на их приобретение вернуть Т

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 1800 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 20.03.2019, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук и комплектующие, а также кассовый чек вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению, в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.С. Белозерских