Приговор № 1-275/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 10.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 года в 15 часу в помещении магазина «<данные изъяты>» микрорайона <адрес>, <адрес> ФИО1, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, используя банкомат, сформировал задание на проведение операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 21 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

24.04.2019 года в вечернее время в квартире <адрес> дома <адрес> микрорайона <адрес> ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 5 000 рублей, которые в указанный день в дневное время снял по просьбе Потерпевший №2 со счета, принадлежащей ей банковской карты, которые должен был вернуть потерпевшей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дагаев С.В., потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 (в заявлении, адресованном суду), адвокат Зернова Л.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 19.04.2019 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по преступлению от 24.04.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления корыстной направленности, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы в ОАО <данные изъяты>» характеризовался положительно, нареканий не имел, к трудовым обязанностям относился добросовестно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не установил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: принятие мер к возмещению ущерба, причиненного Потерпевший №1 по преступлению от 19.04.2019 года (выплатил 3 000 рублей потерпевшей), а также по каждому преступлению раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению от 19.04.2019 года суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы виновного.

Суд считает, что данный вид наказания с учетом вышеприведенных обстоятельства, в том числе степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, будет адекватной мерой наказания для виновного.

По мнению суда, исправительные работы будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым исправительных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления суд не усматривает, как и для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски гражданских истцов Потерпевший №2 в сумме 5 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 18 630 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с гражданского ответчика ФИО1, поскольку указанные суммы им не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

До вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Зерновой Л.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения помещений ПАО «Сбербанк», ответы на запросы от 20.05.2019 года хранить в материалах дела, сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставить по принадлежности указанным лицам.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступление от 19.04.2019 года, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступление от 24.04.2019 года в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданских истцов материальный ущерб: Потерпевший №2 в сумме 5 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 18 630 рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Зерновой Л.Н., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения помещений ПАО «Сбербанк», ответы на запросы от 20.05.2019 года хранить в материалах дела, сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова

№