Решение № 3А-2614/2025 3А-2614/2025~МА-1846/2025 МА-1846/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-2614/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное УИД 77OS0000-02-2025-015532-03 именем Российской Федерации г. Москва 10 октября 2025 года Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е. при секретаре Мелихове М.Н. с участием прокурора Каировой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2614/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1). Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год. Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023. Под пунктом 1246 в перечень редакции на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001037:2722 по адресу: Москва, ул. Мясницкая дом 11, площадью 22830,4 кв.м, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие административным истцам на праве собственности. Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что здание с кадастровым номером 77:01:0001037:2722 не подпадает под критерии налогообложения, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ. Представитель административных истцов ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО8 заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца. Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее по тексту -НИУ ВШЭ) ФИО9 в судебном заседании доводы административного истца поддержал, пояснив, что все принадлежащие НИУ ВШЭ помещения, в том числе 35 машино-мест используются под образовательные цели, в аренду третьим лицам не сдаются, за исключением 1 кв.м. под размещение банкомата. Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего до 01.01.2023 года), пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия. Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц". В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона в 2024 году ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, была установлена в размере 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - в размере 2,0 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения. Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2). В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3). В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года. Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечень на 2024 год исходя из видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001037:100, 77:01:0001037:66, 77:01:0001037:30. Актом обследования от 09.10.2024 года №91245332/2ОФИ подтверждено использование более 58,92 % общей площади здания в целях ст. 378.2 НК РФ. Проверяя приведенные административным ответчиком доводы, суд исходит из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001037:30 имеет вид разрешенного использования «реконструкция административного здания»; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001037:66 – «объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения финансово-кредитных учреждений и организаций (1.2.7)»; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001037:100 - «проектирования строительства административного комплекса с многоярусным подземным гаражом-стоянкой». Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взаимосвязанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких (основных и вспомогательных) видов разрешённого использования для одного земельного участка, а также размещение на нём как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения. Между тем если среди прочих видов разрёшенного использования участка допускается размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, то все размещённые на нём здания (строения, сооружения) приобретают статус торгового центра (комплекса) в качестве объекта налога на имущество организаций с налоговой базой, исчисляемой по кадастровой стоимости. При допустимой в силу закона множественности видов разрешённого использования земельного участка с правом использовать размещённые на нём здания (строения, сооружения) не только в качестве торговых (деловых) центров подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предрешает отнесение любых объектов недвижимости к тем, для которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учётом кадастровой стоимости, принимая во внимание один лишь из видов разрёшенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию размещённых на нём зданий (строений, сооружений). Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчёта налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило её определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. Принимая во внимание изложенное, Конституционный Суд РФ также указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешённого использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения). Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и (или) фактического использования здания (строения, сооружения). В рассматриваемом случае здание расположено на нескольких земельных участках, при этом вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001037:30 и 77:01:0001037:100 текстуально не соответствует видам разрешенного использования, приведенным в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N39, ни видам разрешенного использования, указанным в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, ни видам разрешенного использования приведенным в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 и в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 23 июня 2022 года N П/0246. Следовательно, административному ответчику по настоящему делу надлежало подтвердить, что назначение и (или) фактическая эксплуатация здания отвечает критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Госинспекция определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (пункт 1.2 Порядка). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН"). Согласно Акту №91240653/ОФИ от 15 марта 2024 года здание на 68,61 % используется под размещение офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Согласно повторному Акту №91245332/ОФИ от 09 октября 2024 года здание на 58,92 % используется под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и объектов бытового обслуживания. При этом и в первом и во втором актах к офисным отнесены кабинеты сотрудников НИУ ВШЭ. Административным истцом в материалы дела предоставлен Акт №91237724/ОФИ от 23 октября 2023 года согласно которому здание на 11,71% используется под размещение офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Сопоставив указанные Акты суд приходит к выводу, что разница в расчетах в Актах от 2023 и 2024 годов в основном связана с различными подходами к определению помещений общего пользования. В пункте 1.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, раскрыто понятие «помещения общего пользования». К ним относятся помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение). Таким образом, для отнесения помещений к местам общего пользования необходимо установить возможность их использования несколькими собственниками (владельцами) здания либо посетителями данного здания. Как следует из материалов дела машино-места в здании расположены в подвалах 1-3, при этом в здании организован платный паркинг, техническое обслуживание которого осуществляется ООО «Д11», под платный паркинг отведены 32 машино-места в подвале 2, еще дополнительно в аренду ООО «Д11» переданы 77 машино-мест. 35 машино-мест в подвале 3, площадью 491,8 кв.м находятся в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении НИУ ВШЭ и используются учебной организацией в собственных целях; 25 машино-мест принадлежат физическим лицам, из которых 7 сдаются собственниками в аренду, остальные используются в личных целях. При таких обстоятельствах к помещениям общего пользования можно отнести только места платного паркинга площадью (как она определена в Акте от октября 2024 года) 808,3 кв.м, остальные машино-места не подпадают под критерии помещений общего пользования, приведенные в пункте 1.3. Методики. Кроме того, к помещениям общего пользования ошибочно отнесена площадь 204,3 кв. (подвал 1 помещение 1 к.8), поскольку согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года (дело №А40-230925/18-142-1840), данное помещение с кадастровым номером 77:01:0001037:3041 является вентиляционной шахтой №158 Сокольнической линии Московского метрополитена и находится в собственности г. Москвы. Кроме того, нельзя отнести к помещениям общего пользования, помещения подвала к. 1-28 (площадью 452 кв.м), принадлежащие Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года (№А40-188780/14-40-910) и находящиеся в оперативном управлении НИУ ВШЭ, в связи с отсутствием доступа к ним других пользователей. Суд отмечает, что согласно предоставленной в материалы дела экспликации данные помещения предназначены под размещение общественного питания. Также в связи с отсутствием доступа других пользователей на 4 и 5 этажи, занятые НИУ ВШЭ, суд полагает необоснованным отнесение площади помещений вспомогательного назначения, расположенных на данных этажах – 1740,30 кв.м (754,3+ (1042,2-56,2 (лестничные клетки)) к местам общего пользования. Согласно предоставленным экспликациям помещения на 4 и 5 этажах используются в учебно-научных целях. Помимо указанного, суд отмечает, что деятельность, которую осуществляет в спорном здании НИУ ВШЭ является образовательной, поэтому помещения, занятые сотрудниками НИУ ВШЭ, в том числе помещения конференц-залов (308,2 кв.м), нельзя отнести к офисным. При таких обстоятельствах к местам общего пользования может быть отнесено только 9087,10 кв.м, к офисным помещениям - 534,2 кв.м и тогда только 4313,21 кв.м (1041,69 (9087,1/9609,7)*534,2)+534,2)+ 1895,6 (0.95*972,1+972,1)+1359,93 (697,4*0.95+697,4)+15,99 (8.2*0.95+8.2), используется в целях ст. 378.2 НК РФ, что составляет 18,9 % общей площади помещения. По имеющейся в материалах дела экспликации к помещениям общественного питания отнесено 1199,7 кв.м, что значительно меньше 20%, остальные помещения имеют назначение –«учебно-научные цели», «гаражи», «прочие». Иные доказательства, свидетельствующие об использовании более 20% здания в целях ст. 378.2 НК РФ административным ответчиком не предоставлены. Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими заявленные в административном иске пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" со дня вступления в силу оспариваемого акта. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Правительству Москвы удовлетворить. Признать недействующими с 1 января 2024 года пункт 1246 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП». Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года. Судья Московского городского суда Лебедева И.Е. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) (подробнее)Ответчики:Правительство г. Москва (подробнее)Судьи дела:Лебедева И.Е. (судья) (подробнее) |