Решение № 12-14/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

На указанное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 подана жалоба, которой просил постановление отменить и дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что в сентябре 2016 года постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики будучи должностным лицом (и. о. главного инженера <данные изъяты>) был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с не своевременной выплатой указанным предприятием заработной платы не смог уплатить упомянутый административный штраф в предусмотренные законом сроки. Приказом <данные изъяты> № от 10 октября 2016 года уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП узнал о том, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 20 000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10 000 рублей. 11 мая 2017 года после ознакомления с материалами административного дела № узнал о постановлении от 07 февраля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о наличии протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении должностного лица - и. о. главного инженера <данные изъяты> ФИО2 Поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении не являлся должностным лицом – работником <данные изъяты>, не может нести ответственность по данной статье. О времени и месте составления указанного протокола не был извещен. Копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года получил только 11 мая 2017 года, поскольку копия данного постановления, направленное в его адрес, вернулось в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в размере 20 000 рублей в установленный срок.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Ибресинский РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии своевременно и надлежаще извещено о времени и месте рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года должностное лицо – исполняющий обязанности главного инженера <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ввиду неуплаты указанного административного штрафа ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2017 года следует, что ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 03 марта 2017 года.

ФИО2 обязан был уплатить административный штраф до 03 мая 2017 года, однако административный штраф не уплатил своевременно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО2 рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа, назначенного в срок, установленный законодательством, суду не представлено. Документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, которые бы препятствовали оплате штрафа, суду также не представлены.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года, в котором, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, и в соответствии с какими требования и в какие сроки административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2017 года; актом об обнаружении правонарушения от 10 мая 2017 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями ФИО2, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Довод заявителя о том, что нарушение предусмотренного законом срока уплаты административного штрафа обусловлено неполучением копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления от 11 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из разъяснений изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Бездействие ФИО2, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, бездействие ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях расположена в разделе II указанного Кодекса, при этом ни диспозиция, ни санкция части 1 статьи 20.25 не конкретизируют субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной.

Анализ положений статей 2.3, 2.4 и части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения могут являться как физические лица, так и должностные лица, не уплатившие административный штраф в шестидесятидневный срок, установленный статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, довод лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО2 о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являлся должностным лицом – работником <данные изъяты>, и поэтому не может нести ответственность по данной статье, нельзя признать состоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть судьей полномочным рассматривать дела указанной категории.

Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и при вынесении обжалуемого постановления дана им соответствующая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 мая 2017 года соответствует закону, в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания, назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах ФИО2 привлечен к административной ответственности обоснованно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им административного правонарушения в пределах санкции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 ФИО1 без удовлетворения.

Судья