Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2-1402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указали, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 11.07.2012 с лимитом задолженности 70 000 рублей. Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по карте в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о полной стоимости кредита, включающей платежи заемщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, а также обязанность в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 21.10.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На 21.10.2016 года задолженность составляет 125 989, 06 руб., из которых: сумма основного долга 73 108, 74 руб.; просроченные проценты – 31 242, 08 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 21 638, 24 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере 125 989, 06 руб., государственную пошлину в размере 3719,78 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с суммой задолженности по кредитной карте. Пояснила, что не заплатила долг один раз, последние пополнения на карту поступили в июне 2016 года, после чего долг не платила, так как заболела, о чем сообщала на горячую линию в кредитный отдел Банка. Она не может выплатить Банку одновременно всю сумму долга, в настоящее время из ее пенсии вычитают 25 % по другим кредитам, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг около 40 000 руб. Считает, что выплатила Банку 50 000 руб., в связи с чем не согласна с заявленной Банком суммой долга. Доказательств погашения задолженности не имеет. Просила суд снизить сумму штрафных санкций, заявленных Банком, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 11.07.2012 с лимитом задолженности 70 000 рублей, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Предусмотрены следующие тарифы по кредитными картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум: беспроцентный период 0% до 55дней, базовая процентная ставка, 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз- 590 руб., второй раз подряд – 0,1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту (п.10.1) при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 70000 руб. с использованием карты. Полная стоимость кредита была доверена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете.

Ответчик кредитную карту получил, активировал. С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использование кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей ответчика.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается реестрами платежей, им не оспорен.

Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В силу п. 7.3.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности в любую сторону может быть изменен банком без уведомления клиента.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11. 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 21.10..2014 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был Банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Наличие задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16.02.2017, по основному долгу составляет 73 108, 74 руб.; просроченных процентов составляет 31 242, 08 руб. за период с 16.12.2015 года по 21.10.2016 года.

Доказательств меньшего размера задолженности и процентов по договору ответчиком суду не представлено. Согласно расчету задолженности пополнение с июля 2016 года не осуществлялось ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по основному долгу в сумме 73 108, 74 руб.; просроченных процентов в сумме 31 242, 08 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 21 638, 24 руб.

Ответчик с требованием о взыскании с нее штрафа в сумме 21 638, 24 руб. не согласна, просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения. Кроме того, считает, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.

Разрешая вышеуказанные требования Банка, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет штрафа, произведенный истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, штраф в данном случае подлежит снижению до 1 000 руб.

Таким образом с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере 105 350 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 73108 руб. 74 коп., просроченные проценты - 31242 руб.08 коп.., штраф 1 000 руб.., расходы по уплате государственной пошлины 3719 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд с течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 15.05.2017.г

Судья С.А. Стародумова