Решение № 12-45/2025 21-280/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-45/2025

Судья Кошелев В.И. дело № 21-280/2025

(№ 12-45/2025)


РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Макарова Дмитрия Владимировича на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года по жалобе на постановление главного государственного инспектора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 18 февраля 2025 года Тищенко Е.А. признана в виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Тищенко Е.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Тищенко Е.А. – Макаров Д.В. обратился с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, в ходе инспекционного визита, а именно: акт внепланового инспекционного визита в день его проведения и на месте проведения не оформлялся; протокол осмотра от 25.12.2024 года не соответствует требования абзацев 7-9 пункта 52 Положения; указанные Акт и протокол не содержат ссылки на технические средства, использованные для проведения осмотра; в ходе осмотра не использовался компьютер, фотографии экрана (скриншоты), которого использованы в протоколе от 25.12.2024 года; в ходе осмотра 25.12.2024 года инспекторами в присутствии представителя Макарова Д.В. не проверялись сведения интернет-сайта <данные изъяты>. Указывает также, что выводы инспектора в обжалуемом постановлении об использовании Тищенко Е.А. данного земельного участка с целью размещения объекта строительства для предоставления его третьим лицам за плату для проживания не подтверждён допустимыми доказательствами. Инспектором не учтено, что некапитальное цельнометаллическое сооружение, возведенное в 2017 году, используется для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленного по состоянию на 2017 год.

В судебном заседании защитник Тищенко Е.А. – Макаров Д.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, по итогам внепланового инспекционного визита в отношении Тищенко Е.А. установлен факт размещения объекта строительства на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, на котором не допускается размещение таких объектов в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – сельскохозяйственное использование. Акт инспекционного визита № составлен 25.12.2024 года.

При проведении инспекционного визита присутствовал защитник Тищенко Е.А. – Макаров Д.В.

Правообладателем земельного участка является Тищенко Е.А. Дата государственной регистрации права собственности – 10 мая 2017 года (л.д.31-23 дела № об административном правонарушении).

Сведения о земельном участке внесены в ФГИС ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование (код - 1.0). На земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Характеристики вида разрешенного использования земельных участков считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и могут использоваться без приведения их в соответствие с новой редакцией классификатора, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент постановки земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет, на земельном участке с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование (код - 1.0) подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Решением 84 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 25.03.2019 № утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее - Правила).

Согласно Правилам, земельный участок с кадастровым № находится в границах территориальной зоны «Зона сельскохозяйственных угодий (СХ-1)».

Законодательством установлен особый режим использования сельскохозяйственных угодий.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1); сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6).

Также Законом Республики Крым № 278-ЗРК/2022 от 20.04.2022 года «О муниципальных образованиях Республики Крым, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности» определено, что строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, не допускается на территориях следующих муниципальных образований Республики Крым: городской округ Алушта; городской округ Армянск; городской округ Джанкой; городской округ Красноперекопск; городской округ Симферополь; городской округ Судак; городской округ Феодосия; городской округ Ялта; Бахчисарайский район; Белогорский район; Джанкойский район; Кировский район; Красногвардейский район; Красноперекопский район; Ленинский район; Нижнегорский район; Первомайский район; Раздольненский район; Сакский район; Симферопольский район; Советский район; Черноморский район.

Таким образом, на территории Бахчисарайского района Республики Крым строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, также не допускается.

Между тем, в ходе проведения внепланового инспекционного визита и визуального осмотра земельного участка с применением фото/видео фиксации уставлено, что на земельном участке расположен объект строительства, часть которого имеет два этажа. Стены двухэтажной части объекта строительства выполнены из газобетонных блоков, остальные же выполнены из профилированных листов. К двухэтажной части объекта строительства прилегает навес из металлопрофиля, под которым расположен деревянный стол с лавочками, а также садовые качели.

В ходе визуального осмотра указанной части объекта строительства установлено, что первый этаж имеет изолированные помещения. Первое помещение представляет собой изолированную комнату с оконным проемом, в которой расположен диван, кухонный гарнитур с кухонной мойкой, телевизоры. Второе изолированное помещение предназначено для повседневных санитарно-гигиенических процедур (установлен унитаз и раковина). Третье изолированное помещение используется для размещения стеллажа с целью хранения различных предметов. Четвертое помещение представляет собой изолированную комнату с оконным проемом, в которой расположена мебель (диван, стол, тумбочка), кроме того над оконным проемом имеется карниз с занавесками, также в данном помещении на момент проведения инспекционного визита находились пластмассовые ящики с рассадой. Пятое изолированное помещение, расположенное на первом этаже двухэтажной части объекта строительства предназначено для повседневных санитарно-гигиенических процедур (установлен унитаз и раковина, тумбочка, а также душевая система со смесителем, кроме того на стене установлен электрический полотенцесушитель).

На первом этаже объекта строительства расположено помещение с дополнительным выходом на улицу, которое представляет собой кухню-столовую (установлен кухонный гарнитур с кухонной мойкой, две варочные поверхности, электрический чайник, микроволновая печь, посуда), а также размещены три обеденных стола со стульями.

На момент проведения внепланового инспекционного визита три помещения на первом этаже были заперты, доступа к ним не было, тем самым попасть в данные помещения не представилось возможным.

На втором этаже объекта строительства расположены четыре изолированные помещения, которые на момент проведения инспекционного визита были заперты, доступа к ним не было, тем самым попасть в данные помещения не представилось возможным. Вместе с тем, двери через которые осуществляется вход в указанные помещения, имеют нумерацию.

С внешней стороны двухэтажной части объекта строительства установлен наружный блок кондиционера.

Два помещения в одноэтажной части объекта строительства используются для складирования сельскохозяйственного корма (сена).

В двух других помещениях осуществляется стоянка, ремонт и обслуживание сельскохозяйственной техники (тракторов) (имеется смотровая яма), а также складируются дрова.

Кроме того, объект строительства имеет крытый навес, который используется для хранения сельскохозяйственного корма (сена), а также инвентаря.

Еще одно помещение используется для размещения отопительного котла.

Согласно данных, размещенных на сайте <данные изъяты> в сети Интернет на проверяемом земельном участке расположен отель конно-спортивного комплекса «Качи-Кальон». На сайте имеется информация о возможности бронирования номеров, расположенных на территории земельного участка с кадастровым №.

Интернет сайт <данные изъяты> содержит сведения о предоставляемых удобствах при заселении, а именно: мини-холодильник, вид на горы, тумба, стулья, отопление, три односпальных кровати, санузел, интернет, вешалки, москитная сетка, плиточное покрытие, тумбы, душ, двухъярусная кровать, стол, номер для некурящих, холодильник, а также об условиях проживания: «Заезд после 23:00, выезд после 11:00, проживание с животными оговариваются индивидуально.

Как следует из пояснений защитника Тищенко Е.А. – Макарова Д.В., Тищенко Е.А. является собственником нескольких земельных участков с видом разрешенного использования сельхозиспользование. Данные участки необходимы ей, в том числе, для выращивания корма для коней, поскольку она является владельцем Конно-спортивного комплекса «Качи-Кальон», расположенного в <адрес>. Некапитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, служит для хранения сельхозпродукции и инвентаря. Оборудованные кухнями, санузлами, мебелью помещения служили для отдыха работников. Данное дело об административных правонарушениях возбудили в связи с жалобой местного жителя, который написал многочисленное число жалоб, в том числе указал сайт, на котором, по его мнению, размещено объявление о предоставлении помещений в здании третьим лицам за плату для проживания, то есть используются якобы в качестве гостиницы.

Сайт в Интернете <данные изъяты> в названии имеет наименование Качи-Кальон, а на главной странице сайта указано «Конно-спортивный комплекс «Качи-Кальон» <адрес> (л.д. 63).

Сайт содержит описание отеля и конно-спортивного комплекса, подробные фотографии помещений.

Из фотоснимков в деле следует, что часть помещений приспособлена для проживания в них людей, тогда как сельскохозяйственное использование (код - 1.0) предусматривает возможность размещения некапитальных зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом опубликованные на сайте снимки помещений были сопоставлены инспектором с помещениями, которые визуально осмотрены им в ходе инспекционного визита по адресу: <адрес>, кадастровый №. Интерьер, обстановка помещений на снимках идентична.

На сайте также предлагается посетителям сайта узнать цену за размещение в отеле (л.д. 61).

В связи с чем, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, используется для проживания людей.

При этом для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, не имеет правового значения, проживают ли в помещениях за плату или бесплатно.

В жалобе заявитель указывает о том, что здание является некапитальным и используется только для хранения сельхозпродукции и инвентаря.

Между тем, как следует из постановления об административном правонарушении, Тищенко Е.А. не было вменено нахождение на земельном участке капитального строения. В постановлении указано о размещении на земельном участке объекта строительства, размещение которого в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – сельскохозяйственное использование, на нем не допускается.

Возведение и использование объекта строительства на таком земельном участке для любой иной цели, не связанной с использованием его для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе фототаблица, составленная по результатам инспекционного визита, опровергает доводы заявителя о том, что помещения, оборудованные мебелью, микроволновками, санузлами, кухонными гарнитурами, служат для цели хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О и от 28.02.2017 N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О).

Исследованные должностным лицом и судьей районного суда доказательства свидетельствуют о том, что Тищенко Е.А. использование земельного участка с кадастровым номером 90:01:05081:96 осуществляется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Действия Тищенко Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в присутствии защитника Тищенко Е.А. – Макарова Д.В., о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность Тищенко Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Указанным в жалобе доводам о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению заявителя, в ходе инспекционного визита раньше давалась оценка должностным лицом, в том числе путем вынесения отдельного решения об оставлении жалобы без удовлетворения, а также судьей первой инстанции (лист 144-146 дела № 2).

Вопреки доводам жалобы, согласно пункту 52 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1081 для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация об указанных действиях содержится в пункте 11 акта от 25.12.2024 №17.

Также акт внепланового инспекционного визита не был оформлен на месте его проведения, поскольку приложением к акту внепланового инспекционного визита № 17 от 25.12.2024 года является протокол осмотра, составление которого невозможно без оргтехники, в связи с чем, данный протокол был оформлен непосредственно в Бахчисарайском управлении Госкомрегистра, что не являлось нарушением действующего на момент его составления законодательства.

Остальные приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и выражающегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, составляет один год в связи с тем, что данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования (п. 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)».

Срок давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела должностным лицом (18 февраля 2025 года) не истек.

Порядок привлечения Тищенко Е.А. к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела не нарушены.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года, постановление главного государственного инспектора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Макарова Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>