Решение № 12-32/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

дело №12-32/2017


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 22 июня 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П. И.,

при секретаре Апариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление № 18810113170317023582 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 17 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением № 18810113170317023582 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 14.03.2017 в 14 часов 18 минут 58 секунд по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д г.Саранск-г.Рузаевка 20 км.+900 м (г.Рузаевка), (54.073889 гр.с.ш.,44.991778 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

10 апреля 2017 года ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия об отмене постановления № 18810113170317023582 от 17 марта 2017 года в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В. от 19 апреля 2017 года постановление № 18810113170317023582 от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

19 мая 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в которой поставил вопрос об его отмене как незаконное, указав, что 17 марта 2017 года во время фото-видео фиксации правонарушения он находился на рабочем месте, и за пределы <адрес> не выезжал (справка с места работы прилагается) и ни как не мог в момент совершения административного правонарушения то есть 14.03.2017 в 14 часов 18 минут управлять транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге Саранск –Рузаевка Республики Мордовия.

В момент совершения административного правонарушения, транспортным средством управлял водитель – Х.А.С., проживающий по адресу: <адрес>, который может подтвердить данный факт.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2017 в 14 часов 18 минут 58 секунд по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д г.Саранск-г.Рузаевка 20 км.+900 м (г.Рузаевка), (54.073889 гр.с.ш.,44.991778 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем которого является ФИО1 нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица в материалы дела ФИО1 представлена справка от 31 марта 2017 года №4566 выданная <данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 действительно находился на суточном дежурстве <данные изъяты> 14.03.2017 года в 8 часов 00 минут по 8 часов 00 минут, 15.03.2017 года, без выезда на личном транспорте. Из указанной справки невозможно сделать вывод о периоде нахождения ФИО1 на службе. Кроме того, справка надлежащим образом не заверена. Отсутствует печать межмуниципального отдела <данные изъяты>. Также, в материалах дела имеются собственноручные объяснения Х.А.С. от 19 мая 22017 года, из которых следует, что автомашиной АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он управляет около трех лет 14.03.2017 в 14 часов 18 минут он на указанной автомашине двигался по автодороге Саранск-Рузаевка 20 км.+900 м ( г.Рузаевка) По данному поводу он обращался в ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Мордовия, где ему объяснили, что собственник транспортного средства должен написать жалобу.

Судом принимались меры к вызову свидетеля Х.А.С. в судебное заседание. Однако на рассмотрение дела он не явился, опросить его с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представилось возможным.

Копия страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором, страхователем указан Х.А.С. не может служить доказательством невиновности ФИО1, поскольку указанный факт не является доказательством того, что именно Х.А.С. управлял транспортным средством, поскольку доказательств этому не представлено.

Таким образом, ФИО1, как владельцем транспортного средства, доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, не представлено и у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении его жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 17 марта 2017 года.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ. Должностным лицом на основании статьи 26.1 указанного кодекса установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. В связи с чем, оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для переоценки доказательств по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810113170317023582 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин