Приговор № 1-293/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-293/2025

дело № 1-293/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Лебедевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лоскутовой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ..., судимого:

- 26 декабря 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 31 октября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2012 года, постановления Копейского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2012 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 октября 2008 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания.

- 16 июля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12 августа 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2021 года) к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27 августа 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 июля 2021 года, от 12 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 10 мая 2023 года;

Осужденного:

- 04 апреля 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 22 октября 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 апреля 2025 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 октября 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2025 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 16 марта 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь нанес побои при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18 марта 2025 года около 02 часов 00 минут, правомерно находясь в коридоре ... ... в ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с супругой ТИИ, в ходе которой у него возник умысел на нанесение побоев последней. После чего, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, подошел со спины к ТИИ на близкое расстояние и умышленно с силой нанес последней не менее 3 ударов кулаком по спине, причинив тем самым потерпевшей ТИИ физическую боль.

Кроме того, ФИО2 18 марта 2025 года около 02 часов 10 минут, правомерно находясь в комнате ... по ... в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с супругой ТИИ В ходе ссоры, ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята ТИИ, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, вооружился в вышеуказанной комнате неустановленным органом дознания предметом, похожим на деревянную палку, с которой подошел к потерпевшей ТИИ на близкое расстояние и, умышленно, с силой нанес неустановленным органом дознания предметом, похожим на деревянную палку, не менее 2 ударов по спине, не менее 2 ударов по правой ноге, не менее 3 ударов по левой руке. От преступных действий ФИО2 потерпевшая ТИИ испытала физическую боль.

Свои преступные действия ФИО2, сопровождал словами угрозы убийством в адрес потерпевшей ТИИ Потерпевшая ТИИ угрозу убийством воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 применил к потерпевшей физическую силу, причинил телесные повреждения, вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего потерпевшая ТИИ испытывала дискомфортное состояние, опасаясь, приведение в исполнение действий ФИО2

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что он ранее судим, женат на ТИИ в 2023 года, у них есть трое общих детей, проживают все совместно. 18 марта 2025 года в ночное время он вернулся домой, в состоянии алкогольного опьянения и устрой скандал с ТИИ по бытовым причинам. События конфликта он очень плохо помнит, но он доверяет показаниям своей супруге, оговаривать она его не будет. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО2 показал, что вину свою в причинении телесных повреждений ТИИ и угрозе убийством ТИИ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что убивать он ТИИ не хотел, хотел лишь напугать её, так как она его очень сильно разозлила (л.д.47-49).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ТИИ в судебном заседании показала, что она замужем за ФИО2, у них имеются двое совместных малолетних детей и несовершеннолетняя дочь от ее первого брака. В указанные в обвинении день и время ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней конфликт, разбрасывал вещи, начал наносить удары. ФИО2 подошел к ней со спины и нанес ей не менее 3 ударов кулаком по спине, отчего она испытала физическую боль. Пришла старшая дочь, начала их разнимать. Затем дочь ушла в комнату, вызвала полицию. Спустя некоторое время ФИО2 взял палку и нанес ей данной деревянной палкой не менее 2 ударов по спине, не менее 2 ударов деревянной палкой по правой ноге, не менее 3 ударов деревянной палкой по левой руке, от всех полученных ударов она испытала физическую боль, во время нанесения ударов ФИО2 стал высказывать в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу восприняла реально, опасалась, что ФИО2 ее убьет, поскольку он был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Уйти от ФИО2 она не могла, боялась за детей, за себя, ФИО2 физически ее сильнее, судим по ст. 105 УК РФ. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 (л.д. 30-32).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КАЕ следует, что она проживает с мамой ТИИ, отчимом ФИО2 и братьями. 18 марта 2025 года в ночное время она находилась дома совместно с мамой и братьями, ФИО2 дома не было. Затем, она в ночное время услышала, что пришел ФИО2 и стал устраивать скандал с её мамой, он кричал на неё и оскорблял. Она вышла из комнаты и увидела, что мама и ФИО2 стоят в коридоре квартиры и ругаются. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО2 нанес 1 удар кулаком по спине маме, после чего ФИО2 нанес ей 1 удар кулаком по спине, но физической боли она не испытала, так как удар пришелся вскользь. Она испугалась, что ФИО2 вновь начнет избивать маму пошла в свою комнату и стала вызвать сотрудников полиции, но при это слышала, что ФИО2 наносит вновь маме удары, мама кричала, чтобы ФИО2 успокоился, но он продолжал наносить удары маме и высказывать в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью». Ей было очень страшно за жизнь мамы, так как она помочь бы ей ничем не могла, так как ФИО2 физически сильнее их и здоровее. Также она знает, что ФИО2 ранее судим по ст. 105 УК РФ. Она считала, что данная угроза была направлена конкретно на её маму. Затем, она вышла из комнаты и увидела, что в руке у ФИО2 находится деревянная палка, и она подумала, что данной палкой ФИО2 наносил удары маме. ФИО2 не давал пройти маме, перегородил ей дорогу. Через время приехали сотрудники полиции и, ФИО2 отпустил её маму. ФИО2 забрали сотрудники полиции. После всего случившегося мама ей рассказала, что ФИО2 её бил деревянной палкой по спине, руке, и ноге (л.д.34-36).

Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, получены с соблюдением закона, сомнений в их достоверности, допустимости и объективности не вызывают, существенных противоречий не содержат.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 марта 2025 года в ночное время ФИО2, находясь в ... ... в ..., высказывал угрозу убийством в адрес ТИИ, которую последняя воспринимала реально и опасалась её осуществления (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления – ... по ... в .... В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.20).

Заявлением потерпевшей ТИИ, согласно которому установлено, что ФИО2, хх.хх.хх года рождения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 18 марта 2025 года в ночное время, находясь в ... по ... в ..., нанес побои ТИИ, хх.хх.хх года рождения (л.д.15).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, будучи судимым 26 декабря 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска за совершение преступления с применением насилия – ч. 1 ст. 105 УК РФ, 18 марта 2025 года, около 02.00 часов находясь в ... в ходе конфликта умышленно, с целью причинения побоев, нанес ТИИ не менее трех ударов кулаком по спине, от чего ТИИ испытала физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подробно описавшей события произошедшего конфликта и нанесения ей ФИО2 трех ударов в область спины, от чего она испытала физическую боль, показаниями свидетеля КАЕ, которая непосредственно была очевидцем событий, видела, как ФИО2 нанес потерпевшей один удар по спине.

Также не вызывает сомнение, что ФИО2 в отношении потерпевшей ТИИ совершены два самостоятельных преступления – нанесение побоев и угроза убийством, поскольку потерпевшая указала, что ФИО2 изначально наносил ей удары по спине, от ударов она почувствовала физическую боль, угроз убийством не высказывал. В конфликт вмешалась свидетель КАЕ, которая вызвала полицию. Спустя время ФИО2 взял палку и стал наносить потерпевшей удары по разным частям тела, именно во время нанесения ударов палкой, ФИО2 высказал угрозу убийством. Между преступными действиями имелся разрыв во времени. Установлено, что после нанесения побоев ФИО2 взял палку, стал наносить удары и высказал угрозу убийством, следовательно, умысел на угрозу убийством возник после нанесения побоев.

ТИИ была осведомлена, что ФИО2 судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 в агрессивном и озлобленном состоянии, высказанную ФИО2 угрозу воспринимала реально, словесную угрозу подсудимый подкреплял нанесением ударов деревянной палкой по телу, попросить помощи у посторонних она не могла, дети ей не могли бы помочь в связи с физическим превосходством ФИО2 Свидетель КАЕ подтвердила показания потерпевшей, позже, когда она ушла в комнату, она слышала, как ФИО2 наносит потерпевшей удары и высказывает угрозу убийством.

Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие трех малолетних детей (ТАС, хх.хх.хх года рождения, ТЯС, хх.хх.хх года рождения, ребенка супруги от первого брака – КАЕ, хх.хх.хх года рождения), которые находятся на его иждивении, при этом ФИО2 осуществляет за ними уход, заботу и воспитание.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, нарушающее общественный порядок, злоупотребляющий спиртными напитками. На учетах у врача нарколога в настоящее время не состоит, снят с учета в 2018 году в связи с отсутствием сведений, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь отцу-пенсионеру.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях ФИО2, по ч. 2 ст. 116.1 УК ПФ, суд усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение в особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Вместе с тем, рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО2, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает, что наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы, в связи с чем, назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока в наказания виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Назначая наказание по вышеуказанным преступлениям, суд применяет положения ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 октября 2025 года, поскольку преступления совершены до вынесения указанного приговора.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и с учетом личности подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, с учетом наличия рецидива, и того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанностей:

- не изменять постоянное место жительства (пребывания), к которому относится место жительства (пребывания) ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, к которому относится место жительства (пребывания) ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу.

Возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору и приговору Металлургического районного суда г Челябинска от 22 октября 2025 года с 18 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий