Решение № 12-123/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-123/2020

Судья Марченко Н.Н.

Дело № 12-123/2020

УИД 42MS0093-01-2020-001796-25


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 16 октября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от 06 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению заявителя, мировой судья, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств.В обоснование доводов заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, узнал о рассмотрении административного дела в отношении него лишь после получения письма с решением судьи от 06 августа 2020 года. А также указывает, что 15 июня 2020 года он управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, поэтому не имел государственных регистрационных знаков, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем считает, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено. Ранее в судебном заседании 06 октября 2020 года доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <...>, - правонарушения он не совершал. Также указывает, что автомобиль был приобретен им 21 июня 2020 года по договору купли – продажи, по состоянию на дату инкриминируемого правонарушения – 30 июня 2020 года не истек установленный Законом десятидневный срок для постановки на учет транспортного средства, в связи с чем государственный регистрационный знак на автомобиль им не был получен. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого в вину административного правонарушения

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.15 в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит отсутствие государственного регистрационного знака транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 июня 2020 года в 19 часов 10 минутв <...>, ФИО1 управлял автомобилем марки <...> без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Так, мировым судьей при вынесении определения о назначении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не был решен вопрос о дате и месте слушания дела (л.д. 11).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,06 августа 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом разрешая данное дело, мировой судья указал, что последний надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, о судебном заседании, назначенном на 06 августа 2020 года, в материалах дела не содержится.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по месту проживания ФИО1 по адресу: <...>, 24.07.2020г. направлена судебная повестка заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 15).

Указанное почтовое отправление возвращено на судебный участок с отметками об истечении срока хранения.

Между тем, как обоснованно указывает в своей жалобе ФИО1, он не был извещен о рассмотрении дела с использованием любых иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а именно: о рассмотрении дела об административном правонарушении последний не был уведомлен ни телефонограммой, ни посредством направления смс-сообщения.

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 06 августа 2020 года ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, поскольку конверт с судебной повесткой на его имя был возвращен на судебный участок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влияющими на законность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 этого же Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление от 06 августа 2020 года не соответствует указанным требованиям, в частности - постановление кроме списочного перечисления ссылок на доказательства, не содержит мотивированных выводов и аргументации доказанности вины привлекаемого юридического лица.

Мировым судьей не дана также оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что государственный номер подлежит получению на основании договора купли – продажи; что по указанному адресу – <...>, правонарушение не совершал.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судей не были исследованы все обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, а постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшееся по делу судебный акт подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30 июня2020 года, следовательно, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в делеоб административном правонарушении № 5-330/2020мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области