Решение № 2-314/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019

70RS0006-01-2019-000432-81

Гражданское дело № 2-314/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 07 июня 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/.

В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО «Сбербанк России» обратилось в Асиновский городской суд Томской области с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам:

– № от /дата/ в размере 819 785,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 397,86 руб. (определением Асиновского городского суда от /дата/, удовлетворены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: ФИО1, К.Е.В., в размере заявленных исковых требований – 819 785,53 руб.);

– № от /дата/ в размере 1 186 708,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 133,54 руб. (определением Асиновского городского суда от /дата/, удовлетворены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику: ФИО1 в размере заявленных исковых требований 1 186 708,49 руб.);

– № от /дата/ в размере 297 699,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 176,99 руб. (определением Асиновского городского суда от /дата/, удовлетворены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: ФИО1, К.Е.В., в размере заявленных исковых требований – 297 699,43 руб.).

В настоящее время возбуждены исполнительные производства, задолженность по состоянию на /дата/ составляет 637 155,76 руб. ПАО «Сбербанк России» является не единственным кредитором должника, общая задолженность по сводным исполнительным производствам составляет около 9 млн. руб. В ходе исполнительного производства была выявлена сделка, совершенная Б.В.Т. по отчуждению в собственность Б.В.Т. земельного участка, расположенного по адресу: , ул. им. Щорса, 35, общей площадью 1 105 кв.м., кадастровый №. Решением Асиновского городского суда от /дата/ по делу № сделка признана недействительной, земельный участок возвращен в собственность ФИО1 Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца М.И.С. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, требования поддержал в полном объеме, согласно заявлению от /дата/, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен ( судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ( дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 297699,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 3088,50 руб. с каждого; решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ( дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 815 785,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 5698,93 руб. с каждого; решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ (дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 166 208,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 14133,54 руб.

Также решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ по делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Б.В.Т. о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 1105 кв.м., кадастровый номер №, заключенный между Б.В.Т. и Б.В.Т. признан недействительным. Земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 1105 кв.м., кадастровый № возвращен в собственность ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата/ решение Асиновского городского суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО1, Б.В.Т. – без удовлетворения. Таким образом, решение Асиновского городского суда Томской области от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

Согласно справке предоставленной отделом судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области /дата/ в отношении ФИО1 возбуждены 37 исполнительных производств. Все исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 9 850 530,54 руб., сумма исполнительного сбора по состоянию на /дата/ составляет 866 244,17 руб. В пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено три исполнительных производств:

– № от /дата/, на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, остаток задолженности составляет 706 533,03 руб.;

– № от /дата/, на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, остаток задолженности составляет 3000 руб.;

– № от /дата/, на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, остаток задолженности составляет 3000 руб.

Общая сумма задолженности по которым составляет, не включая исполнительный сбор 712 533,03 руб. Последнее поступление денежных средств с ФИО1 было /дата/ в размере 1800 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженности по исполнительным производствам ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед банком и другими кредиторами.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1105 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от /дата/ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105 кв. м, расположенный по адресу: .

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок таковым не относиться.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абз.3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. и Н.В. Калабуна" и Конституцией Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 87 названного Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от /дата/ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 1 105 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда .

Судья А.Т. Дубаков