Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты>.,

представителя ответчика ФИО4 <данные изъяты> в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Дьякова В.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОСП <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ИП ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> на том основании, что решением Ленинского районного суда Тульской области с ответчика в счет возмещения вреда взыскана сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на то, что исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО4 <данные изъяты> в собственности находится земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истица просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Истица ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Дьяков В.М. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе разрешения дела установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Тульской области, с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> подлежала взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6-8).

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство № и приобщено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.14).

Из справки ОСП <адрес> следует, что в настоящее время остаток долга по исполнительному производству № о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что должником судебный акт не исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений добровольно исполнить решение суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО4 <данные изъяты> в собственности находится земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения на земельном участке, принадлежащем ФИО4 <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Исследовав в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства №, в том числе, о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерба, суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно погашение задолженности.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования ИП ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

Из отчета, предоставленного истцом, следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 300000 рублей, что незначительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате оценки спорного земельного участка в размере 3500 рублей подтверждаются платежным поручением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 <данные изъяты> на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате оценки земельного участка в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий