Приговор № 1-197/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020

УИД: 66 RS 0032-01-2020-001309-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 18 ноября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего 27.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 25.09.2020 года около 16:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1090 от 23.10.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ № государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 09.06.2014 подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

25.09.2020 года около 16:00, около дома № 3 по ул. 8 Марта г. Кировграда автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего при помощи прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» за номером 632928, сотрудниками ГИБДД у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно-концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1025), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0376034 от 25.09.2020 года, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», находясь в котором, в присутствии дежурного врача при помощи прибора-экспресс-анализатора «Drager» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первой пробе составило 0,87 мг/л, при второй пробе составило 0,84 мг/л, т. е. состояние алкогольного опьянения установлено, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 133.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Как пояснил в суде сам подсудимый, состояние здоровья у него удовлетворительное, каких-либо хронических заболеваний не имеет. Официально трудоустроен, иждивенцев не имеет. В содеянном раскаивается.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик, отсутствие судимости. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 232 часа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Сечкову не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ №» гос. рег. знак №- хранящийся у ФИО1 –оставить последнему по принадлежности (л. д. 40. 41, 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: Т.А. Букреева