Приговор № 1-202/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-202/2024

УИД 68RS0 -32

Дело


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Костиной А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ельзова А.В., предоставившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 19

- приговором Уссурийского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Уссурийского районного суда от условное осуждение, назначенное по приговору суда от отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговоромХанкайского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Уссурийского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рубцовского городского суда от освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 15.01.2021 по 16.06.2021 ФИО2 проживал в по Привокзальной площади , принадлежащей его знакомому Л. Во время проживания у ФИО2, располагающего информацией о наличии у Л. имущества, представляющего для ФИО2 материальную ценность, возник единый преступный умысел, направленный на его хищение.

Таким образом, в период времени примерно с 15.01.2021 по 16.06.2021 ФИО2, находясь по месту жительства Л. по адресу: , реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием по месту жительства Л.., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.., а именно:

1. два канделябра (подсвечники) высотой 50 см, предназначенные для шести свечей, общей стоимостью 45 000 рублей;

2. два канделябра (подсвечники) высотой 35 см, предназначенные для трех свечей, общей стоимостью 35 000 рублей;

3. часы каминные с боем высотой 35 см., стоимостью 80 000 рублей;

4. деревянный столик, стоимостью 30 000 рублей;

5. натуральную шкуру коровы, стоимостью 23 000 рублей;

6. набор столовых приборов «Sterlino», состоящий из 6 ножей и 6 вилок, общей стоимостью 35 000 рублей;

7. набор столовых приборов «WallacePamilla», состоящий из 12 вилок, 12 ножей, 12 суповых ложек и 12 чайных ложек в коробке, общей стоимостью 12 600 рублей;

8. большой посеребренного чайный сервиз, состоящий из чайника для горячей воды, заварочного чайника, молочника и сахарницы на подносе, стоимостью 30 000 рублей;

9. маленький посеребренный сервиз, состоящий из чайника для горячей воды, заварочного чайника, молочника и сахарницы на подносе с ручками, стоимостью 25 000 рублей;

10. шкатулку в виде пасхального яйца, стоимостью 50 000 рублей;

11. 4 картины с изображениями замка, с изображением абстракции и цветов, общей стоимостью 80 000 рублей;

12. вазу в виде кубка высотой 35 см., с росписью, стоимостью 110 000 рублей;

13. картину с изображением коров и коз на фоне пейзажа, в раме, размером 50х40 см., стоимостью 80 000 рублей;

14. картину с изображением портрета женщины размером 16х21 см., стоимостью 30 000 рублей;

15. картину с изображением домов на фоне пейзажа размером 40х40 см., стоимостью 20 000 рублей;

16. картину в раме - натюрморт с изображением цветов в вазе размером 20х25 см., стоимостью 20 000 рублей;

17. картину в раме - натюрморт с подснежниками и вербой размером 17х23 см., стоимостью 10 000 рублей;

18. картину в раме с изображениями жанровой сцены с балериной размером 25х35 см., стоимостью 15 000 рублей;

19. статуэтку в виде женщины со скрипкой, с механическим заводом, стоимостью 2 415 рублей;

20. поддужный колокольчик высотой 20 см., стоимостью 8 000 рублей;

21. 4 колокольчика «Вызывных» в виде женщин, общей стоимостью 26 000 рублей;

22. графин хрустальный, из богемского стекла, стоимостью 4 197 рублей;

23. 6 рюмок хрустальных, из богемского стекла, стоимостью 5 445 рублей;

24. комплект посеребренной солонки и перечницы, стоимостью 3000 рублей;

25. фарфоровую статуэтку в виде женщины, сидящей на камне, стоимостью 2000 рублей;

26. газовую варочную панель, на 4 конфорки, стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 796 657 рублей, в крупном размере.

Подсудимый 3 вину свою признал частично, раскаялся в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в 2018 году на сайте «Мамба» он познакомился с Л.., с которым он вел длительную переписку, в ходе которой у них сложились приятельские отношения. В 2021 году он прибыл в к Л. с целью проживания в этом городе. Так как у него других знакомых, кроме Л. не было, то Л. предложил ему остаться у него дома на некоторое время. Во врем я его проживания в доме Л. по адресу: , Л. предложил ему место, где он может временно поработать. Так как он был ранее судим, то он решил согласиться на предложение Л.., в связи с чем, он начал работать в ТОГАУК «Тамбов Театр» в должности монтировщика декораций. В начале февраля 2021 года во время того, как Л. проводил ремонт, он с разрешения Л. начал переносить вещи из кабинета дома Л. в зал в различные коробки с вещами, при переносе вещей он видел, что в коробках находится различное ценное имущество Л.., которое со слов Л.., он приобрел на различных сайтах, а также получил по наследству. Также во время его проживания в доме Л. во время уборки он обнаружил набор столовых приборов, завернутый в полимерную пленку. В начале апреля 2021 года ему для личных нужд потребовались денежные средства на личные нужды, так как он понимал, что Л. занимается ремонтом и не сможет увидеть, что часть из его вещей пропала, то он решил совершить хищение трех картин в рамах, а также статуэтки женщины с механическим механизмом. Так как у него имелся аккаунт «ФИО3 В.» в приложении «Юла», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «LG», то похищенные им у Л. вещи он решил продать именно с использованием данного аккаунта и приложения. В этот же день он произвел фотографирование ранее им указанных вещей, после чего он выложил специально созданные им объявления о продаже ранее указанных им вещей. Спустя несколько дней, на выложенные им объявления откликнулась женщина - Инна. Так как ему не было удобно общаться с ней в приложении «Юла» он предложил ей продолжить их переписку в мессенджере «WhatsApp», для чего он оставил ей, принадлежащий ему абонентский , после чего она с использованием, принадлежащего ей абонентского номера - <***>, продолжила общение с ним. Спустя несколько дней - она, как и было оговорено, прибыла к дому Л.., в ходе их встрече он передал Инне ранее им указанные картины и статуэтку, после чего она перечислила с использованием, принадлежащего ему номера - 8902-141-77-95, на счет, принадлежащей ему банковской карты, 1000 рублей. При этом он Инне не говорил о том, что проданные им ей вещи, он украл, однако он ей разъяснил, что данные вещи он получил в наследство от умершего родственника и продает их за ненадобностью. Поняв, что Л. не заметил пропажу вещей, он решил продолжить совершать хищение его вещей, для чего он неоднократно писал в мессенджере «WhatsApp» уже ставшей ему знакомой Инне с предложениями покупки у него доставшихся ему по наследству вещей. В связи с чем, он продал Инне вещи Л. на сумму 1 300 рублей; а также продал Инне вещи Л. на сумму 2000 рублей, а также продал Инне вещи Л.. на сумму 4000 рублей, он продал Инне вещи Л. на сумму 15 225 рублей; он продал Инне вещи Л. на сумму 2000 рублей; он продал Инне вещи Л. на сумму 2500 рублей; он продал Инне вещи Л. на сумму 1000 рублей, а также он продал Инне вещи Л. на сумму 10 000 рублей. Кроме того, часть вещей он продал в конце мая 2021 на «Центральном рынке» , так как знал, что они могут не понравиться Инне. В июне 2021 года он решил поехать в , так как денег у него не было, он сообщил Л. об этом. В связи с чем, Л. решил помочь ему в этом и купил для него билеты на . Так как у него воспалился аппендицит, ему была проведена операция, в связи с чем он до остался под наблюдением в ГКБ им Архиепископа Луки . , выписавшись из больницы, он прибыл к Л.., после чего у них возник разговор по поводу похищенного у Л. имущества. В ходе их общении, он обещал вернуть Л. деньги за похищенное им имущество. так как с Л. у него произошел конфликт, в связи с чем он не захотел продолжить проживание с Л.., по причине чего он собрал часть вещей и ушел из дома Л. Как он в последующем понял, что свой мобильный телефон «LG», он оставил дома у Л. Помимо ранее им похищенных 3-х картин и статуэтки Л.., им у Л. были похищены еще и 2 канделябра высотой около 50-ти см., 2 канделябра высотой около 35-ти см., 3 картины в рамах, часы с 2 подсвечниками, деревянный столик, набор посеребренных столовых приборов, большой набор номерных столовых приборов, большой посеребренный сервиз на подносе, маленький посеребренный сервиз, мраморное пасхальное яйцо, 4 картины без рам, ваза высотой около 35-ти см., колокольчик примерной высотой 20 см., 4 колокольчика в виде дам, графин и 6 рюмок, солонка в наборе с перечницей и горчичницей, а также встраиваемая газовая варочная панель. В содеянном преступлении он признается, в содеянном раскаивается (том л.д.52-56, 235-238).

Как следует из протоколов допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину он признает частично, показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, однако не согласен с суммой, предъявленного ему ущерба, так как считает, что стоимость похищенного им имущества, значительно ниже, чем указана в предъявленном ему обвинении (том л.д.243-245); он придерживается ранее данных им показаний. Добавил, что когда проживал у Л., то действительно похищал у него различное имущество. В момент хищения он не знал, представляет ли это имущество историческую, художественную или культурную ценность и похищал именно, как обычные предметы с целью получения денежной выгоды. Также познаний и специального образования в этой области он не имеет. После ознакомления с заключением комплексной искусствоведческой судебной экспертизой от пояснил, что не согласен с перечнем проданного им имущества, а также потерпевший Л. узнавал от него после продажи о том, что он реализовал имущество. Кроме того, он не согласен с сумой ущерба, заявленной в установочной части предъявленного ему обвинения (том л.д.27-30).

Подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме. Однако, полагал доверять показаниям, где он признавал вину частично. Он признает, что совершил кражу вещей у Л.., но не согласен с суммой ущерба и списком проданных им вещей.

В прениях сторон и в последнем слове ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме собственного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниямипотерпевшего Л.., которыйпоказал суду, что ФИО2 приезжал к нему два раза. С ФИО2 они познакомились на сайте знакомств в 2018 году. Он искал помощника, который бы помогал по хозяйству, ввиду его занятости. Он знал, что ФИО2 ранее отбывал наказание, ФИО2 ему сообщил, что исправился и хочет быть нормальным человеком. Его условия ФИО2 были понятны, последний стал у него жить, он его устроил на работу в театр. ФИО2 знал, где у него хранятся ценные вещи. У ФИО2 был свободный доступ в квартиру, имелись ключи. В квартире был ремонт, все вещи были собраны в коробки, некоторые из коробок были запечатаны, некоторые стояли в открытом виде. Через некоторое время он понял, что ФИО2 употребляет наркотические средства, он ранее не знал признаков влияния наркотиков на человека. У ФИО2 были расширенные зрачки, присутствовала нервозность, он сначала думал, что ФИО2 устал. Через некоторое время он не обнаружил у себя вещей. Он высказал претензию по этому поводу ФИО2 ФИО2 в это время собирался уезжать, предложил вызвать участкового, чтобы проверить вещи. Участковый пришел, посмотрел, что в сумках ФИО2 ничего нет. Затем ФИО2 попал в больницу. И в это время он не обнаружил много вещей, которые лежали в открытом месте - на полке в кухне, а именно набор серебряных ножей, вилок и что-то еще. Когда ФИО2 вернулся из больницы, то сознался в том, что действительно украл вещи, помимо ножей и вилок, еще и два подсвечника, принес извинения, сказал ему, что поедет домой, будет работать и возместит деньгами. Он спрашивал ФИО2, кому продал вещи, потому что хотел вернуть их, его больше интересовала не материальная сторона, морально было ценно. ФИО2 сказал, что на рынке продал вещи какому-то мужчине. Он понимал, что ФИО2 ничего ему не вернет, денег нет. ФИО2 оставил у него дома телефон, в котором он обнаружил, что через сайт «Авито» продано множество вещей. Он посмотрел в ящиках, где хранились вещи, и не обнаружил их. После этого он написал заявление в полицию. Не все похищенные вещи ему возвращены, особо ценные не возвращены. Не возвращены два посеребренных английских чайных набора, состоящие из двух подносов, один побольше, другой поменьше, из чайника заварочного, сахарницы и молочника; также не возвращены ножи и вилки. Найденные часть вещей ему возвращены сотрудниками полиции. По фотографиям, изъятым из телефона, по проданным вещам проведена оценка. ФИО2 не возместил ему ущерб. Коллекцию вещей начал собирать еще его дед, который приехал в Россию в 1914 году, он не думает, что дед привез с собой чеки. Часть вещей собирал его отец и он. В основном все вещи приобретены через аукционы, поэтому чеков нет. Помимо ФИО2, у него никто постоянно не проживал, иногда приезжали друзья, которые останавливались у него. Но это было после того, как он написал заявление в полицию по поводу пропажи вещей. Совестно с ФИО2 он не продавал вещи, ФИО2 реализовывал самостоятельно. Он согласен с суммой ущерба в размере 796 657 рублей. После того, как уехал ФИО2, последний оставил у него вещи: моноколесо, велосипед, которые были куплены за его денежные средства

- свидетель С. показала суду, что три года назад покупала у ФИО2 вещи на протяжении полугода. Ей звонил следователь, спрашивал, известен ли ей ФИО2 она ответила, что знает его, покупала у него вещи, о том, что вещи ворованные, она не знала. Затем следователь пригласил ее на допрос, она ездила в Советский РОВД, давала показания. Следователь ей сказал, что вещи необходимо вернуть, через два дня к ней пришел следователь домой и забрал вещи. Список конфискованных вещей ей не дали. Спустя три года, она не помнит, какие вещи у нее забрали. В феврале 2021 года на сайте «Юла» она увидела объявление о продаже вещей, позвонила договориться о покупке вещей. С ФИО2 встретились около железнодорожного вокзала, на остановке, она у него купила вещи, оплату денег производила безналичным способом на карту «Сбербанка». ФИО2 сказал ей, что получил наследство и у него много вещей, она попросила его прислать фотографии вещей, так как они ей интересны. Он ей присылал фотографии по «Вотсапу». Она приобретала вещи у ФИО2 несколько раз, длилось до 13.06.2021, когда купила подсвечники. У нее не возникало подозрений о том, что вещи краденные. ФИО2 рассказывал ей, что живет с семьей, у него есть жена, дочь. В квартире она не была, он ей присылал видеозапись обстановки квартиры, где находилось много красивых вещей. ФИО2 говорил, что часть вещей оставит себе, а то, что не нужно, продаст. Первый раз она приобрела у ФИО2 колокольчики, хрустальный графин, пару статуэток, кубок, данные предметы у нее изъяли. Она сама не оценивала стоимость вещей, не является оценщиком, в антиквариате не понимает, ФИО2 называл ей сумму, а она просила продать его подешевле. Ей нравятся старые вещи, но она не знает, являются ли они антикварными или винтажными. Ей не было понятно, представляют ли вещи художественную ценность. Некоторые вещи она продала, отнесла на «барахолку» Центрального Рынка , потому что нужны были деньги, а некоторые вещи оставила у себя, которые в последующем изъяли. У нее купил вещи неизвестный мужчина по цене дешевле, чем она приобретала. Она проверяла список вещей, которые у нее изъяли сотрудники полиции, все соответствовало действительности, у нее была картина, она ее отдала сотрудникам полиции. Она продала два чайных посеребренных английских набора, которые состояли из подносов, заварочных чайников, молочников, примерно за 7000 рублей. Она перед продажей их почистила зубным порошком, и они все облезли. Она на тот момент пользовалась номером телефона , номер телефона ФИО2, она не помнит, но номер записан у нее в телефонной книжке. Никаких документов на вещи ФИО2 ей не предъявлял. За полгода она приобретала вещи у ФИО2 на общую сумму 50 000 рублей. Ей сотрудники полиции предоставляли для опознания фотографию с изображением подсудимого, она узнала в ФИО2 того мужчину, который ей продавал вещи, потому что он это делал неоднократно, а также они вели переписку.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому была осмотрена по Привокзальной площади . В осматриваемой комнате по всему периметру стоят картонные коробки с различными вещами (инструменты, стройматериалы, лампы настольные и напольные, топоры, ножи), статуэтки, часы, подсвечники, велосипед, оргтехника; все вещи и коробки находятся в беспорядке (том л.д. 10-11, 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «LG» IMEI1: , IMEI2: . Данный телефон представлен потерпевшим Л. в помещении служебного кабинета ОП УМВД России по по адресу: А. Со слов Л.., указанный телефон забыл в его доме ФИО2 Входе осмотра сотовый телефон был изъят (том л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира С. по адресу: , в ходе которого изъяты: два подсвечника высотой 60 см., два подсвечника высотой 30 см., 4 колокольчика в виде женщин, 1 колокольчик классической формы, металлическая солонка, фарфоровая музыкальная статуэтка, статуэтка в форме кубка, ваза в форме кубка, фарфоровая статуэтка в форме женщины, хрустальный графин, 6 рюмок, столовый набор в темно-зеленом футляре, состоящий из 12 столовых ложек, 12 вилок, 6 больших ложек, 11 чайных ложек, 6 картин. Участвующая в осмотре С. пояснила, что данные предметы она приобрела у мужчины по имени 5 (том л.д. 24-28);

- протоколом проверки показаний на месте от с приложением и фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии адвоката Ельзова А.В. пояснил, что хочет указать место совершения хищения имущества Л. Начальной точкой производства следственного действия является ОП УМВД России по , расположенный по адресу: А. ФИО2 сообщил, что необходимо проследовать на на служебном автомобиле. Что и было сделано. Проезжая мимо А по Привокзальной площади , ФИО2 попросил остановить служебный автомобиль и пройти к ранее указанному зданию, что и было сделано. Находясь у А по Привокзальной площади , ФИО2 сообщил, что выходил к указанному зданию и встретил женщину - Инну, которой продал неоднократно вещи, похищенные у Л. Далее ФИО2 сообщил, что нужно пройти к .16 по Привокзальной площади , что все лица, участвующие в следственном действии, и сделали. Находясь в указанного дома, ФИО2 попросил всех пойти за ним в зал, что и было сделано. Находясь в помещении дома, ФИО2 указал на пол, где, со слов ФИО2, находились коробки с вещами Л.., которые он похитил и в последующем продал. Далее ФИО2, находясь в служебном автомобиле, сообщил, что необходимо проехать на нем на , что и было сделано. Проезжая мимо Б, подозреваемый ФИО2 попросил остановить служебный автомобиль, что и было сделано, также он попросил пройти за ним к зданию Б, а именно к левому фасаду, располагающемуся напротив А по , что и было сделано. Находясь у фасада Б по , подозреваемый ФИО2 сообщил, что именно в этом месте он продал ранее похищенные им вещи Л. неизвестному ему мужчине (том л.д.57-65);

- заключением эксперта от , согласно которому: 1) канделябры (2 шт.), предназначенные для шести свечей, представляют культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляют; 2) рыночная стоимость канделябров (2 шт.), предназначенные для шести свечей, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 45 000 рублей; 3) канделябры (2 шт.), предназначенные для трех свечей, представляют культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляют; 4) рыночная стоимость канделябров (2 шт.), предназначенные для шести свечей, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 35 000 рублей; 5) определить, какова историческая и культурная ценность часов каминных с боем высотой около 35-ти см. с 2-мя подсвечниками на 2-е свечи, изготовленных из камня черного цвета в начале 19-го века, не представляется возможным; 6) определить стоимость часов каминных с боем высотой около 35-ти см. с 2-мя подсвечниками на 2-е свечи, изготовленных из камня черного цвета в начале 19-го века, не представляется возможным; 7) определить, какова историческая и культурная ценность деревянного столика, ручной работы инкрустированного натуральным перламутром и бронзой не представляется возможным; 8) определить рыночную стоимость деревянного столика, ручной работы инкрустированного натуральным перламутром и бронзой не представляется возможным; 9) определить, какова историческая и культурная ценность набора посеребренных столовых приборов «Sterlino», изготовленного в 1904 году, состоящего из 6-ти ножей, 6-ти вилок не представляется возможным; 10) большой набор номерных столовых приборов «Wallace Pamilla» представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 11) рыночная стоимость большого набора номерных столовых приборов «Wallace Pamilla», изготовленного в 1898 году, состоящего из 12-ти вилок, 12 ножей, 12-ти суповых ложек и 12-ти чайных ложек, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 12600 рублей; 12) определить, какова историческая и культурная ценность большого посеребренного сервиза на подносе с ручками, изготовленный в Англии в начале 20-го века, включающего в себя большой чайник, заварочный чайник, сахарница и молочник не представляется возможным; 13) определить рыночную стоимость большого посеребренного сервиза на подносе с ручками, изготовленного в Англии в начале 20-го века, включающего в себя большой чайник, заварочный чайник, сахарницу и молочник, не представляется возможным; 14) определить, какова историческая и культурная ценность маленького посеребренного сервиза на подносе с ручками, изготовленного в Англии в начале 20-го века, включающего в себя заварочный чайник, сахарницу и молочник, не представляется возможным; 15) определить рыночную стоимость маленького посеребренного сервиза на подносе с ручками, изготовленного в Англии в начале 20-го века, включающего в себя заварочный чайник, сахарницу и молочник, не представляется возможным; 16) шкатулка комбинированная (в редакции постановления мраморное пасхальное яйцо в бронзовой оправе), представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 17) рыночная стоимость шкатулки комбинированной ( в редакции постановления мраморное пасхальное яйцо в бронзовой оправе), с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации) в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 50 000 рублей; 18) определить, какова историческая и культурная ценность 4-х картин с изображениями замка, абстракции, цветов и цветов в виде холстов без рам, не представляется возможным; 19) определить рыночную стоимость 4-х картин с изображениями замка, абстракции, цветов и цветов в виде холстов без рам, не представляется возможным; 20) ваза декоративная представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 21) рыночная стоимость вазы декоративной с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 110 000 рублей; 22) пейзаж с коровами и козами представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности картина не представляет; 23) рыночная стоимость пейзажа с коровами и козами, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 80 000 рублей; 24) портрет женский представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 25) рыночная стоимость портрета женского, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 30 000 рублей; 26) пейзаж с домами представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 27) рыночная стоимость пейзажа с домами, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла 20 000 рублей; 28) натюрморт с подснежниками и вербой представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 29) рыночная стоимость натюрморта с подснежниками и вербой, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 20 000 рублей; 30) натюрморт с цветами представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 31) рыночная стоимость натюрморта с цветами, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 10 000 рублей; 32) жанровая сцена с балериной представляет культурную и художественную ценность, исторической ценности не представляет; 33) рыночная стоимость жанровой сцены с балериной, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 15 000 рублей; 34) статуэтка «Дама со скрипкой» представляет культурную ценность исключительно в качестве сувенирной продукции. Исторической и художественной ценности не представляет; 35) рыночная стоимость статуэтки «Дама со скрипкой», с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 2415 рублей; 36) колокольчик поддужный представляет культурную, художественную и историческую ценность; 37) рыночная стоимость колокольчика поддужного, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 8000 рублей; 38) колокольчики вызывные представляют культурную, художественную и историческую ценность; 39) рыночная стоимость колокольчиков вызывных (4 шт.), с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 26 000 рублей; 40) графин представляет культурную ценность, исторической и художественной ценности не представляет; 41) рыночная стоимость графина, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 4197 рублей; 42) рюмки (6 шт.) представляют культурную ценность, исторической и художественной ценности не представляют; 43) рыночная стоимость графина, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 5445 рублей; 44) солонка в наборе с перечницей и горчичницей представляют культурную ценность, исторической и художественной ценности не представляет; 45) рыночная стоимость солонки в наборе с перечницей и горчичницей, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 3000 рублей; 46) статуэтка «Девушка на камне» представляет культурную и художественную ценность исключительно в качестве сувенирной продукции. Исторической ценности не представляет; 47) рыночная стоимость статуэтки «Девушка на камне», с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на январь-июнь 2021 года составляла: 2000 рублей; 48) определить стоимость встраиваемой газовой панели на 4 конфорки на стеклянной основе, не представляется возможным (том л.д.78-87);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка, внутри которой находятся: 1) канделябр высотой 50 см., выполненный из металла желтого цвета, имеет подставки для 6 свечей; 2) канделябр высотой 50 см. выполненный из металла желтого цвета, имеет подставки для 6 свечей; 3) канделябр высотой 35 см., выполненный из металла желтого цвета, имеет подставки для 3 свечей; 4) канделябр высотой 35 см., выполненный из металла желтого цвета, имеет подставки для 3 свечей; 5) поддужный колокольчик высотой 20 см., выполненный из металла желтого цвета, имеет на своей внешней стороне рельеф в виде ангелов; 6) колокольчик в виде дамы в пышном платье, выполненный из металла желтого цвета; 7) колокольчик в виде дамы в пышном платье с головным убором, выполненный из металла желтого цвета, имеет на своей внешней стороне рельеф в виде оборок платья; 8) колокольчик в виде дамы в платье без головного убора, выполненный из металла желтого цвета, имеет на своей внешней стороне рельеф в виде оборок платья; 9) колокольчик в виде дамы в платье с шляпой, выполненный из металла желтого цвета; 10) солонка, изготовленная из металла белого цвета, верхняя часть солонки выполняет функцию крышки, и на своей поверхности имеет мелкие дырки.

Кроме того, осмотрена картонная коробка, внутри которой располагаются: 1) упаковочная коробка, где находятся вставки для столовых приборов, в которых содержится набор столовых приборов «Wallace Pamilla», а именно: 12 вилок, 12 ножей, 6 суповых ложек и 11 чайных ложек, выполненных из металла белого цвета; 2) картина с изображением коров и коз на фоне природы размером 50х40 см. в раме, содержится в раме коричневого, белого и золотых цветов; 3) картина с изображением женского портрета на черном фоне размером 16х21 см содержится в раме, выполненной в коричневом и золотых цветах; 4) картина с изображением домов размером 40х40 см содержится в раме, выполненной в коричневом цвете; 5) картина с изображением цветов голубого цвета размером 20х25 см содержится в раме, выполненной в коричневом цвете; 6) картина с изображением цветов - пионов розового цвета размером 17х23 см, содержащаяся в раме коричневого и белого цветов, в нижнем правом углу картины имеется подпись, оставленная веществом черного цвета.

Также осмотрена картонная коробка, в которой содержатся: 1) ваза высотой 35 см, выполненная из материала белого цвета, напоминающего фарфор; на внешней части вазы имеются художественные изображения в виде изображений людей, выполненные коричневым, голубым и зелеными цветами; в нижней части вазы имеется печать в виде прямоугольника, выполненного веществом синего цвета; 2) графин с крышкой, выполненный из материала прозрачного цвета, напоминающего хрусталь, в верхней части имеет вставную крышку, выполненную из того же материала, что и он сам; 3) рюмки в количестве 6 штук, выполненные из металла прозрачного цвета, напоминающего хрусталь; 4) статуэтка женщины с механическим механизмом, выполненная из металла белого цвета, напоминающего фарфор; на статуэтке имеются очертания лица, платья и цветов, выполненные веществом синего, зеленого, желтого цветов; в нижней части статуэтки имеются 2 наклейки, содержащие текст, исполненный веществом черного цвета, содержащий следующую информацию «Арт. 662660» и «Декоративное изделие Производитель: 2 ПОРСЕЛАН КО. ЛТД.); 5) шкатулка в виде пасхального яйца, выполненная из металла желтого цвета и материала белого цвета, напоминающего фарфор; верхняя часть шкатулки, напоминающая форму яйца, выполняет функцию крышки шкатулки; 6) статуэтка женщины, выполненная из материала белого цвета, напоминающего фарфор; на статуэтке имеются вставки в виде очертаний лица, волос и окантовки нижней части статуэтки, выполненные веществом желтого цвета; в нижней части статуэтки имеется печать «ЛФЗ», выполненная веществом синего цвета.

Участвующий в следственном действии потерпевший Л. сообщил, что осматриваемые предметы он опознает, как свои, а именно по степени их внешнему виду, степени их изношенности. Также Л. сообщил, что несмотря на то, что набор столовых приборов «Wallace Pamilla», состоящий из 12 вилок, 12 ножей, 6 суповых ложе и 11 чайных ложек, он опознает как свой по степени изношенности самих столовых приборов, он отметил, что в указанном наборе не достает 6 суповых ложек и 1 чайной ложки, которые постоянно хранились вместе с набором (том л.д.120-132). Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен прямоугольный белый бумажный конверт с пояснительной надписью «КУСП от ОМП от Сот телефон LG», внутри которого обнаружен мобильный телефон «LG» IMEI1: , IMEI2: . При осмотре лотка для сим-карт осматриваемого мобильного телефона, в нем была обнаружена сим-карта 9548. При включении, осматриваемого мобильного телефона, было обнаружено приложение «Телефон», в котором после нажатия комбинации цифр и символов «*#06#», на экране мобильного телефона был обнаружен текст: IMEI , . Также было обнаружено приложение «Галерея», при открытии которого в нем была обнаружена папка «Screenshots», при открытии которой было установлено наличие 42-х скриншотов. Из текста скриншотов следует о переписке ФИО2 с женщиной в разные дни о приобретении последней различных предметов (том л.д.160-205). Указанный мобильный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного оказательства (том л.д.206);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью «компакт диск с выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2», внутри которого обнаружен диск CD-R, где находится, в числе прочих, файл: «отчет по карте с контрагентами». При осмотре данного файла установлена информация о том, что у ФИО2 имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40 , который открыт в ОСБ по адресу: . Далее при осмотре указанного файла установлено, что в 10:57 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты , открытую на имя С. Также С. были перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО2, согласно выписки в следующие дни: 12.02.2-21 в 16:30 в сумме 2500 рублей; в 14:36 в сумме 1000 рублей; в 08:50 в сумме 1000 рублей (том л.д.13-15). Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том л.д.16);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля С. изъят компакт-диск (том л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью «Компакт диск с фото-видео материалами, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.», внутри которого содержится диск CD-RW, в котором находятся 150 файлов с фотоизображениями (скриншотами) переписки в приложении «Вотсап», а также фотоизображения личного кабинета в приложении бесплатных объявлений «Юла» на имя 5 К. Также в корневом пространстве диска имеется три видеозаписи. При открытии фотоизображений (скриншотов), выполненных с экрана мобильного телефона было установлено, что ведется переписка в приложении «Вотсап» о продаже и покупке различных предметов, таких как картины, вазы, статуэтки, часы, подсвечники и т.д. с предоставлением фотографий этих предметов. Далее были осмотрены три видеозаписи. При открытии видеозаписи «video_2024_03_24_09-55-59» было установлено, что ведется видеосъемка помещения квартиры. При открытии видеозаписи «video_2024_03_24_09-56-16» начальным кадром является изображение вазы, видеосъемка которой производится с разных сторон. При открытии видеозаписи «video_2024_03_24_09-56-27»начальным кадром является изображение вазы в виде кубка, при съемке которой лицо переворачивает вышеуказанную вазу и дает комментарии по факту ее состояния, после чего запись заканчивается. Далее осмотрены 9 фотоизображений (скриншотов) из приложения бесплатных объявлений «Юла». При осмотре данных скриншотов на них имеется личный кабинет приложения «Юла», зарегистрированный на имя « 5 К.». Также имеется скриншот профиля с указанием проданных (снятых с продажи предметов) таких как: «Игрушки амигуруми», «Брошь», «Фарфоровые ста…», «Хрустальный сер…», «Колокольчики 12…», «Кубок 12.02.сним…» (том л.д.38-40). Указанный дик признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том л.д.41);

- протоколом очной ставки от между потерпевшим Л. и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший Л. показал, что в период зимы 2021 года по лето 2021 года у него проживал ФИО2 по адресу: . За время проживания ФИО2 похитил, принадлежащее ему различное имущество и выкладывал его на «Юле», о чем он узнал, взяв телефон ФИО2 Кроме того, когда он узнал о их пропаже, ФИО2 признался ему в их хищении и обещал возместить, причиненный его действиями ущерб, однако этого так и не сделал и уехал из .

ФИО2 показал, что не согласен с показаниями Л.., уточнил, что категоричного требования от Л. о возврате вещей и денег в его адрес не было. Они договорились с ним, что вернутся к вопросу возмещения за проданное им имущества, в том числе по причине того, что в квартире оставались его велосипед в б/у состоянии, «Фэт байк», моноколесо и телевизор, марку которого он не помнит. Помимо этого, он сообщил Л. о том, что ему должны были выплатить зарплату примерно за 8 месяцев, за осуществление трудовой деятельности в должности директора базы отдыха «Сосновый угол». В один из дней Л. рассказал ему, что действительно проживал неизвестный ему молодой человек, похожий на цыгана, который похитил у Л. денежные средства.

Потерпевший Л. также показал, что действительно в квартире находилось имущество ФИО2, моноколесо, на которое он давал деньги ФИО2 в сумме 5000 рублей, велосипед, за который он также давал ему деньги. По поводу телевизора он в настоящий момент не помнит, покупал или нет. По поводу работы ФИО2 в базе отдыха «Сосновый угол» ничего пояснить не смог. В период времени с 2020 года по август 2021 год у него в квартире проживал один день знакомый, после того, как знакомый уехал, при нем находились только его личные вещи, данный мужчина денег у него не похищал (том л.д.48-53).

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого ФИО2, его явки с повинной от (том л.д.49), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной ФИО2 не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, является полной, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключение экспертизы не носят предположительного характера, усматривается, какие исследования и в каком объёме проведены, какие факты установлены и к каким выводам пришли эксперты, поэтому сомневаться в их компетентности и беспристрастности, а также в обоснованности и законности, данных ими заключения не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, права подозреваемого и обвиняемого ФИО2 соблюдались в установленном порядке. ФИО2 не был лишен возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу положения ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования были надлежащим образом установлены и исследованы, в том числе время, способ, место, мотивы, форма вины и цель совершения преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, содержат фактические данные, получены из представленных законных источников в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно, похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Л. материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку незаконное изъятие имущества потерпевшего было совершено в несколько приемов и складывалось из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

К выводу о причинении потерпевшему Л. ущерба на сумму 796 657 рублей в крупном размере, суд пришел согласно Примечания 4 к ст.158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы подсудимого о непризнании им суммы ущерба и ряда похищенным им предметов, указанных в предъявленном ему обвинении, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются, как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и письменными доказательствами, оснований которым доверять у суда не имеется.

Приведенные выше доводы подсудимого суд расценивает, как выбранный им способ защиты для смягчения своего наказания, незапрещенный законом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

По месту содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по характеризуется положительно (том л.д.101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.65,67,69,70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку при проведении проверки показаний на месте ФИО2 добровольно указывал места совершенного им хищения имущества, сообщив, где и каким образом похитил имущество потерпевшего и реализовал его.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинским документом, публичное принесение извинений за свои действия, оказание помощи своей бабушке.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, формы вины, мотива и способа его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цель исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, то есть, применением к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, в силу закона.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенномунаказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В суд от потерпевшего Л. поступил гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО2 в его пользу 796 657 рублей. В суде потерпевший поддержал исковые требования. Подсудимый ФИО2 согласился с исковыми требованиями потерпевшего, пояснив, что необходимо учесть, что часть похищенных вещей были возвращены потерпевшему.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд отмечает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, однако гражданский иск потерпевшего Л. на сумму 796 657 рублей в возмещение имущественного ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего Л. сумма в размере 321 950 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшему часть похищенных вещей была возвращена.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по .

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба сумму 321 950 рублей.

Вещественные доказательства: канделябры 2 штуки, предназначенные для 6 свечей; канделябры 2 штуки, предназначенные для 3 свечей; набор номерных столовых приборов «WallacePamilla»; ваза декоративная; картина с коровами и козами размером 50х40; картина с изображением женского портрета размером 16х21; картина с изображением домов размером 40х40; картина с изображением цветов размером 20х25; картина с изображением цветов размером 17х23; картина с изображением жанровой сцены с балериной размером 25х35; статуэтка в виде женщины со скрипкой с механическим заводом; шкатулка в виде пасхального яйца; поддужный колокольчик; 4 колокольчика в виде женщин; графин хрустальный; 6 хрустальных рюмок; солонка металлическая; фарфоровая статуэтка женщины, сидящей на камне - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG» IMEI1: , IMEI2: с сим-картой 9548 ООО «Тинькофф Мобайл», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по - вернуть по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства: Компакт диск с документацией ПАО «Сбербанк», компакт диск марки «Smartbuy» - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева