Решение № 2-27/2023 2-27/2023(2-337/2022;)~М-295/2022 2-337/2022 М-295/2022 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-27/2023

копия

Дело № 2-27/2023

УИД 24RS0039-01-2022-000457-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоселовского района Красноярского края к ФИО7 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 ведущим специалистом, инспектором по муниципальному земельному контролю администрации Новоселовского района Красноярского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: с целью производства сельскохозяйственной продукции, который принадлежит на праве собственности ФИО7 В результате выездного обследования на указанном участке было выявлено самовольное строение – объект придорожного сервиса (кафе). Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком на межселенной территории в Новоселовском районе Красноярского края, на землях сельскохозяйственного назначения, на которых строительство здания придорожного сервиса (кафе) не предусмотрено законом. Поскольку спорный объект обладает признаками самовольного строения, объект подлежит сносу.

Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 4700 кв.м., кадастровый №, принадлежащем ответчику на праве собственности в срок до 01.07.2023.

14.02.2023 в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление дорог «Енисей».

30.05.2023 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 17.01.2023) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – изготовление сельскохозяйственной продукции. Поскольку земельный участок должен использоваться по назначению, самовольное строение на нем должно быть снесено. В ходе проведения проверки летом 2022 года было установлено, что в указанном здании была расположена закусочная. Поскольку существуют определенные требования к объектам придорожного сервиса, учитывая, что указанное здание расположено рядом с федеральной трассой, существует опасность для участников дорожного движения. На указанном в иске сроке для сноса не настаивает, просит определить разумный срок по усмотрению суда. От проведения по делу пожарно-технической, строительной, санитарно-эпидемиологической экспертиз отказался, о чем представил письменные заявления.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчицы ФИО2 (ордер от 17.01.2023) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в начале 2000-х годов на указанном земельном участке было построено спорное здание. Муж ответчицы до своей смерти пытался узаконить строительство данного здания. В настоящее время ответчица предпринимает попытки изменения категории земель указанного земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, на которых предусмотрена возможность строительства кафе. Снос объекта самовольного строительства может быть только крайней мерой и может проводиться, только если им создается угроза здоровью и жизни граждан, а также нарушаются права и интересы третьих лиц. Указанное строение полностью находится на земельном участке ответчицы, поэтому права третьих лиц не нарушены. Ответчица отказалась от проведения досудебной экспертизы в связи с тем, что не решен вопрос о дальнейшем переводе земельного участка в другую категорию. Поскольку с 2005 года на данном земельном участке находится указанное здание, в период с 2005 года по 2008 год был составлен его технический паспорт, истцу с 2005 года было известно о наличии указанного здания на данном земельном участке, а истцом не представлено доказательств того, что данное здание представляет угрозу или опасность, в связи с чем срок исковой данности на обращение в суд, который по данному виду требований составляет 3 года, истек. В случае удовлетворения заявленных исковых требований необходимый срок для сноса данного здания не должен быть меньше 1 года. Поскольку никаких встречных исковых требований ответчик не заявляет, обязанность доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на ответчике не лежит. От проведения по делу пожарно-технической, строительной, санитарно-эпидемиологической экспертиз отказался, о чем представил письменные заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что земельный участок, находящийся у него в собственности, граничит со спорным земельным участком, на котором расположено указанное здание, которое является кафе. Кафе на указанном земельном участке находится давно. В данный момент это кафе не функционирует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Енисей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями согласны. Строительство указанного объекта на данном земельном участке было осуществлено в нарушение разрешенного использования земельного участка. 29.09.2014 между МФКУ «Байкалуправтодор» и ФИО6 был заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса (кафе) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» км 245+015 (слева). ФКУ «Байкалуправтодор» было выдано ФИО6 согласие от 24.10.2014 № 02/3199 на строительство объекта в придорожной полосе автомольной дороги с приложением технических требований и условий, которые действовали в течение 1 года с даты выдачи согласия. Однако данные технические условия ФИО6 исполнены не были, так как проектная документация не была представлена в адрес ФКУ Упрдор «Енисей» на согласование.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В силу пп. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны: устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельного участка (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документами градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В силу ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом в п. 1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2022 отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке находится объект придорожного сервиса (кафе), по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок собственником ФИО7 не используется, что подтверждается актом выездного обследования № 1 от 05.08.2022 (л.д. 9-12). Указанные обстоятельства также не отрицались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно техническому паспорту здания от 06.06.2008 торговый павильон-закусочная «Красная крива» расположен по адресу: <адрес>, площадь здания составляет 134,8 кв.м., год постройки 2007 (л.д. 43-52).

Собственником вышеуказанного земельного участка, на котором располагается спорное строение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего 09.10.2015, является его супруга ФИО7, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04.05.2016, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН (л.д. 90-96, 183).

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 4 700 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – с целью производства сельскохозяйственной продукции (л.д.90-96).

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, что следует из постановления администрации Новоселовского района Красноярского края №178 от 05.05.2000, согласно которому прекращено право совместной собственности общей долевой собственности АО «Новоселовское» на земельную долю ФИО3 общей площадью 22,61 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 15 га, пастбища 7,61 га; ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок на территории АО «Новоселовское» общей площадью 22,61 га, из них: пашни 15 га в <адрес>, пастбища 7,61 га в <адрес>, с целью производства сельскохозяйственной продукции (л.д.196).

Впоследствии данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, общей площадью 4 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – с целью производства сельскохозяйственной продукции, и на основании договора купли-продажи от 14.01.2014 ФИО3 продал, а ФИО6 купил в собственность указанный земельный участок (л.д. 168).

Также в материалы дела по запросам суда представлены протокол заседания районной земельной комиссии с. Новоселово от 24.04.2003, согласно которому ФИО6 из районного фонда перераспределения земель аренду сроком на 10 лет под торговую точку вдоль автодороги <адрес> выделен земельный участок площадью 440 кв.м., на основании которого постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края № 64 от 15.05.2003 ФИО6 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, находящихся на административной территории Толстомысенского сельсовета, расположенный на <адрес> для использования в целях размещения торговой точки общей площадью 440 кв.м. на срок 10 лет (л.д. 38, 58).

Спустя месяц указанное постановление № 64 от 15.05.2003 отменено постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края № 93 от 19.06.2003 (л.д. 59).

Кроме того, 05.05.2004 постановлением Новоселовской сельской администрации № 58А ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 10 лет до 05.05.2014 земельный участок общей площадью 440 кв.м. под закусочную 40 кв.м., расположенный на 245 км. автодороги «Енисей» М-54 № 1 для эксплуатации здания закусочной «Красная грива».

Постановлением администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края № 160А от 07.10.2005 ФИО6 предоставлен земельный участок в аренду общей площадью 440 кв.м. под закусочную 40 кв.м. на 11 месяцев с 07.09.2005 по 07.08.2006, расположенный на 245 км автодороги «Енисей» М-54 № 1, для размещения временного пункта питания – закусочная «Красная грива».

При жизни ФИО6 предпринимались попытки изменения категории земельного участка с кадастровым номером 24:29:0702003:470 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», однако решением Управления Росреестра Красноярского края от 02.09.2015 отказано в учете данных изменений объекта недвижимости, произведенных на основании постановления администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района красноярского края от 01.07.2015, поскольку Правительством Красноярского края не принималось нормативных актов, содержащих сведения о категории земель указанного земельного участка.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО7 17.03.2023 подано заявление в Правительство Красноярского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:29:0702003:470 из одной категории в другую, положительный ответ на который на момент рассмотрения данного гражданского дела Правительством Красноярского края не принят (л.д.125).

Также в судебном заседании установлено, что спорный объект строения располагается в придорожной полосе автомобильной дороги, в связи с чем 29.09.2014 между ФКУ «Байкалуправтодор» и ФИО6 был заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» <адрес> № 16/54 (л.д. 60-65).

24.10.2014 ФКУ «Байкалуправтодор» (после переименования 21.02.2018 ФКУ Упрдор «Енисей») ФИО6 направлено согласие на строительство пункта общественного питания в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» км 245+015 (слева) при условии выполнения технических требований и условий, являющихся неотъемлемой частью данного согласования и подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство объекта (л.д. 66, 70-71).

Однако, согласно пояснениям ФКУ Упродор «Енисей» указанные технические условия ФИО6 исполнены не были, так как проектная документация не была представлена в адрес ФКУ Упрдор «Енисей» на согласование, поэтому строительство объекта в придорожной полосе автомобильной дороги Р-257 «Енисей» осуществлено с нарушением технических требований и условий владельца дороги (л.д. 104-106).

Также стороной ответчика в материалы дела предоставлен кадастровый план земельного участка от 21.06.2004 № 29/04-1-3/9 в отношении земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым № с местоположением: <адрес>, для эксплуатации здания закусочной «Красная грива», однако сведения о произведении государственной регистрации прав на данный объект недвижимости в регистрирующих органах отсутствует, регистрация данного земельного участка не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023 (л.д. 41-42).

При этом согласно ответу администрации Новоселовского района Красноярского края от 16.06.2023 согласно Проекту перераспределения земель ЗАО «Новоселовское» земельный участок с кадастровым №, в том числе на момент вынесения постановлений администрации района от 15.05.2003 и администрации сельсовета от 05.05.2004, 07.10.2005 находился на землях сельскохозяйственного назначения.

Виды разрешенного использования земельного участка, в том числе сельскохозяйственного использования, установлены Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, утверждающим классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который не предусматривает использование земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, производство сельскохозяйственной продукции под размещение здания придорожного сервиса (кафе).

При таких обстоятельствах учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:29:0702003:470 имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «с целью производства сельскохозяйственной продукции», строительство и нахождение на данном земельном участке размещение здания придорожного сервиса (кафе) нарушает правила землепользования и застройки.

12.08.2022 администрацией Новоселовского района Красноярского края в адрес ФИО7 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также ответчиком в материалы данного гражданского дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства соответствия спорного самовольного строения строительным, санитарным и противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, и что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в ходе судебного разбирательства стороне ответчика неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что на сторонах лежит обязанность доказывать то, на что они ссылаются, разъяснялось бремя доказывания по данному делу, о том, что на ответчике лежит обязанность доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, стороне ответчика разъяснялось право представления в суд заключений компетентных органов, указывающих на отсутствие нарушений пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил при возведении данного объекта, а также разъяснялось право заявить суду ходатайство о назначении судебных пожарно-технической, строительной, санитарно-эпидемиологической экспертиз. Однако сторона ответчика при рассмотрении дела каких-либо ходатайств не заявляла, отказалась от назначения по делу судебных пожарно-технической, строительной, санитарно-эпидемиологической экспертиз, о чем представитель ответчицы ФИО7 – ФИО2 представил суду соответствующее письменное заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком объект недвижимости построен с нарушением правил землепользования и застройки на земельном участке с видом разрешенного использования с целью производства сельскохозяйственной продукции, в то время как данное разрешенное использование не допускает на нем строительства данного спорного объекта недвижимости в виде здания придорожного сервиса (кафе), в отсутствие необходимой разрешительной документации, возведение данного строения является основанием для сноса самовольной постройкой, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.

Суд, определяя срок для осуществления сноса указанного здания, принимая во внимание позицию представителя истца о назначении разумного срока для исполнения решения суда, считает разумным и достаточным возложить на ответчицу обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного самовольно возведенного строения.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, следует, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное возведенное строение соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность на исковые требования администрации Новоселовского района Красноярского края к ФИО7 о сносе самовольной постройки не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новоселовского района Красноярского края (№) к ФИО7 (№) о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.