Решение № 12-152/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № 12-152/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ППП «АБСИДА» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ФИО4 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ППП «АБСИДА», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастногослучая со смертельным исходом, происшедшего в 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории Филиала ПАР «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС» (далее - Чебоксарская ГЭС) с машинистом крана автомобильного 7 разряда ООО «ППП «АБСИДА» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Чебоксарская ГЭС расположена по адресу: <адрес>.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утв.генеральным директором ООО «ППП «АБСИДА» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и материалам расследования несчастного случая с ФИО1, установлено, что ООО «ППП «АБСИДА» на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ производила работы на Чебоксарской ГЭС, согласно заключенному с Чебоксарской ГЭС договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ППП «АБСИДА» являлась производителем работ - подрядчиком.

Место производства работ было передано по Акту сдачи-приемки места производства ООО «ППП «АБСИДА» согласно приложению 4.1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для производства строительно-монтажных работ на территории действующегообъекта (Чебоксарская ГЭС) был оформлен акт допуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До несчастного случая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ППП «АБСИДА»направила на Чебоксарскую ГЭС для производства строительно-монтажных работ очередную рабочую вахтенную смену, состоящую из работников ООО «ППП «АБСИДА», которая должна была работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чебоксарская ГЭС оформила и выдала ООО «ППП «АБСИДА» наряд № для производства работ на территории Чебоксарской ГЭС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В наряде-допуске указано, что ООО «ППП «АБСИДА» поручаются работы на Чебоксарской ГЭС: устройство оклеичной гидроизоляции 4-6 пролета с проведением огневых работ коммуникационного моста по водосливной плотине, устройство кровликоммуникационного короба 4-6 пролетов коммуникационного моста по водосливной плотине поочередно.

Рабочий день бригады ООО «ППП «АБСИДА» на Чебоксарской ГЭС длился с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Согласно представленным документам ООО «ППП «АБСИДА» в ходе расследованиянесчастного случая, на Чебоксарской ГЭС ДД.ММ.ГГГГ и до момента несчастногослучая, происшедшего с ФИО1, производили работы в интересах ООО «ППП«Абсида» ряд лиц, работающих в ООО «ППП «АБСИДА» по трудовому договору, в их числе - ФИО6, монтажник мо монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и лиц, работающих по гражданско-правовому договору.

ООО «ППП «АБСИДА» представило по запросу должностного лица Государственной трудовой инспекции ЧР протоколзаседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников ООО «ППП «АБСИДА», в котором указано, что ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 прошли успешно проверку знаний требований охраны труда. Причина проверки знаний - внеочередная.

Проверку знаний требований охраны труда указанных работников проводила комиссия ООО «ППП «АБСИДА» в составе специалиста по охране труда ФИО17, главного инженера ФИО15,. и главного механика ФИО16, прошедшие проверку знаний требованийохраны труда в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Трудовые резервы» согласно копии протокола № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда у ФИО16 является недействительным, т.к. он прошел проверку знаний в неаккредитованной обучающей организации УКЦ «Трудовые резервы»

Обучение по охранетруда и проверка знаний требований охраны труда ФИО17 является недействительнойдля применения в ООО «ППП «АБСИДА», т.к. он имеет удостоверение по охране труда, выданное при выполнении им трудовых обязанностей у другого работодателя- ООО «ГЕМА-Констракшн», что является нарушением требований п. 2.3.1 Порядка обучения по озране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ФИО2 от 13.01.2003 г. № 1/29.

Таким образом, комиссия по проверке знаний требований охраны труда ООО «ППП «АБСИДА», указанная в протоколе №, состоящая из работников указанногоюридического лица - ФИО15, ФИО17 и ФИО16 является недействительной в соответствии с требованиями п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29.

Соответственно проведенная проверка знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 является недействительной и проведенной с нарушением установленного порядка.

Кроме того, установлено, что протокол № заседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников ООО «ППП «АБСИДА» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим причинам.

Форма протокола и его оформление не соответствует требованиям вышеуказанного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Проверка знаний требований охраны труда работников ООО «ППП «АБСИДА» проводилась не в соответствии с требованиями обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ. В протоколе не указана программа обучения по охране труда работников и количество часов обучения. Представленная информация из следственного отдела по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике - из документов опросов работников ООО «ППП«АБСИДА» и других лиц, участвовавших в производственной деятельности ООО «ППП«АБСИДА» на Чебоксарской ГЭС, установлено, что специалист по охране труда ФИО17 и главный механик ФИО16 фактически не участвовали в проведении проверки знаний требований охраны труда работников ООО «ППП «АБСИДА» ДД.ММ.ГГГГ и не находились вместе проверки знаний требований охраны труда. Работники ООО «ППП «АБСИДА» и другиелица, участвовавшие в производственной деятельности ООО «ППП «АБСИДА», указывают, что фактического обучения по охране труда с ними не проводили и проверка знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ не проводилась установленной комиссией.

Работодатель - ООО «ППП «АБСИДА» в ходе расследования не представил комиссии по расследованию несчастного случая данные о специальном обучении своих работников требованиям охраны труда в виде необходимого материала, например, журналы обучения поохране труда, программы обучения по охране труда, приказы о направлении на обучение работников по охране труда и др.

Таким образом, в нарушение требований: ст.ст.22, 76, 211,212,225 Трудового кодекса РФ;. п. 30, 31 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336н; п.п. 1.5, 1.7, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением МинтрудаРФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29; работники ООО «ППП «АБСИДА»: ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, были допущеныгенеральным директором ФИО3 к производству работ на территории Чебоксарской ГЭС ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные работники не были отстранены от работы в соответствии с требованиями ст.ст. 76, 212 ТК РФ.

По запросу в ходе расследования несчастного случая, ООО «ППП «АБСИДА» непредставила результаты прохождения работниками Общества ФИО11, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО19, участвовавшими в производстве строительно-монтажных работ на Чебоксарской ГЭС на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, обязательного психиатрического освидетельствования, проводимого не реже одного раза в 5 лет, согласно требованию, предусмотренному ст. 213 ТК РФ, тем самым нарушены: ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ и п. 5 «Правила прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в томчисле деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695.

У генерального директора данного юридического лица - ФИО3 имелась возможность для соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту допуска работника ООО «ППП «АБСИДА» ФИО6 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на Чебоксарской ГЭС действия должностного лица ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.5.2.7.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков,установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Определения о возбуждении административного расследования в адрес ФИО3 не поступали. Нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный п.1 ст. 29.6 КоАП РФ. Нарушен принцип обеспечения законности при рассмотрении административного дела.

Согласно распоряжению руководителя все работники ООО ППП «АБСИДА» прошли обучение по охране труда и аттестованы комиссией ООО ППП «АБСИДА» по проверке знаний охраны труда для руководителей и специалистов, что подтверждается соответствующим протоколом заседания комиссии по проверке знаний по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки инспектором ФИО4 Ю.С. были запрошены документы о прохождении обучения за последние 3 месяца. При этом документы, подтверждающие обучение сотрудников и составленные в течение года до проверки, инспектором не запрашивались и при принятии им решения не учитывались.

В частности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «ППП «АБСИДА» была создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний у работников организации в составе: ФИО15-главный инженер, ФИО15- начальник участка -ФИО20 -инженер проектировщик. Специалисты, входящие в комиссию, созданную в организации от ДД.ММ.ГГГГ прошли обучение по охране труда в АНО ДПО «ИПОПБ».

Вывод должностного лица административного органа о том, что фактически ни обучения, ни проверки знаний не проводилось, основанный исключительно на показаниях отдельных работников при наличии соответствующих их подписей в протоколах не может быть признан обоснованным без выполнения специальных методов исследования - перекрестного допроса, почерковедческой экспертизы

Вывод должностного лица административного органа о том, что обучение по охране труда ФИО3, ФИО15 и ФИО16 является недействительным в силу его прохождения в не аккредитованной согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 01.04.2010 № 205н учебной организации противоречит требованиям п.п. 2, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п. 2.3.2 Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда (утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29), что исключает внесудебный порядок признания недействительными представленных ООО ППП «АБСИДА» документов о прохождении сотрудниками ООО ППП «АБСИДА» обучения по вопросам охраны труда в АНО ДПО УКЦ «Трудовые резервы», действующей на основании лицензии Департамента образования Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 01.04.2010 № 205н регулирует отношения между организацией, оказывающей услуги в области охраны труда и Минтрудом РФ, но не затрагивает гражданско-правовые отношения, складывающиеся между организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, по результатам проведения комплексной межведомственной комиссии территориальными органами Ростехнадзора и ГИТ в Чувашской Республике - ООО «ППП«АБСИДА» и генеральный директор уже привлечены к административной ответственности поразличным статьям главы IX КоАП РФ, вынесен ряд постановлений о назначениисоответствующих административных наказаний. Повторное привлечение генерального директора ООО «ППП «АБСИДА» к ответственности по обжалуемому постановлению является незаконным.

Защитник ФИО3 - адвокат ФИО21, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям. Кроме того, полагал при назначении административного наказания подлежащими применению административным органом положения части 2 ст.4.4. КоАП РФ и квалификации действий должностного лица не как самостоятельные правонарушения по аналогичным обстоятельствам, указанным в нескольких постановлениях Государственной инспекции труда в отношении разных работников, а как единое длящееся правонарушение. Считает также необоснованно завышенным размер назначенного должностному лицу административного штрафа без учета смягчающих и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО23. в судебном заседании просил оставить жалобу на постановление без удовлетворения, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения генеральным директором ООО «ППП «АБСИДА» трудового законодательства, выразившегося в допуске работника ООО «ППП «АБСИДА» ФИО6 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО24.,

- актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования несчастного случая были выявлены указанные в постановления нарушения трудового законодательства;

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя руководителя Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, из которого следует, что руководителем данного юридического лица проведены мероприятия по устранению выявленных административным органом нарушений трудового законодательства.

Собранным в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве доказательствам должностным лицом Государственной трудовой инспекции ЧР дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях руководителя данного юридического лица являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Не нашли подтверждения доводы жалобы о нарушении порядка привлечения должностного лица к административной ответственности. Генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» своевременно был извещен административным органом о времени и месте рассмотрения дела. Копии определений о назначении времени и места рассмотрения дела, копии протоколов об административном правонарушении были направлены должностному лицу, что следует из почтовых уведомлений, квитанций об отправлении.

По факту допущенных нарушений трудового законодательства действия руководителя юридического лица должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике правомерно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы заявителя жалобы, защитника о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по факту допуска должностных лиц к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения по данному делу.

Довод о том, что административное наказание обществу надлежало назначать по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Работники ООО «ППП «АБСИДА» в нарушение требований Трудового кодекса РФ, допущены работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в различное время на основании трудовых договоров, заключенных с ними. В отношении каждого работника работодатель несет по соблюдению трудового законодательства и обязан обеспечить их обучение и прохождение освидетельствования перед допуском к работе.

Соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), совершенных в отношении каждого работника, в связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены.

Административное наказание назначено должностному лицу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Рассматривая доводы жалобы о несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Административный штраф назначен должностному лицу в пределах санкции ч.3 ст.5.2.7.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения, последствий совершенного нарушения трудового законодательства в виде несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника.

Назначенное ФИО3 должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей является обоснованным, соответствующим характеру допущенного нарушения.

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижение размера штрафа, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ФИО4 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева