Приговор № 1-518/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-518/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 11 октября 2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гребневой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.07.2014 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13.07.2017 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ХЮТТИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 21.04.2017 ХЮТТИ, находясь у гаража <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана куртки ФИО1. мобильный телефон «ФИО3» стоимостью ФИО4 рублей, находящийся в чехле «ФИО5» стоимостью ФИО6 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб на общую сумму ФИО6 рублей, что для последнего является значительным.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21.04.2017, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «ФИО5» стоимостью ФИО6 рублей, принадлежащий ФИО1, срезав его со шнурка, висящего над шкафом, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ХЮТТИ полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ХЮТТИ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1, ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, дважды тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, при этом однажды его действия повлекли причинение последнему значительного имущественного ущерба, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ХЮТТИ вину в совершении преступлений признал полностью, принес по делу явку с повинной (Т. 1, л.д. 22), в содеянном раскаялся, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ (Т. 2, л.д. 13), работает. С учетом указанного суд считает возможным не назначать ХЮТТИ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ХЮТТИ принесена явка с повинной по обоим преступлениям, а потому суд при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ХЮТТИ совершил два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.07.2014, также в настоящее время осужден приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.07.2017 за аналогичные преступления. В связи с указанным суд не видит оснований для назначения ХЮТТИ наказания (за каждое преступление) в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, считая, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает необходимым назначить наказание (за каждое преступление) в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания ХЮТТИ применить положения ст. 73 УК РФ и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.07.2014.

В связи с тем, что приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.07.2014 в настоящее время исполнен, ХЮТТИ по окончанию испытательного срока с учета в уголовно-исполнительной инспекции снят (Т. 1, л.д. 62), суд не разрешает вопрос об его самостоятельном исполнении. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.07.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ФИО3», чехол «ФИО5», сим-карту МТС №, кассовый чек № от 11.01.2017, коробку от мобильного телефона «ФИО3», телефон «ФИО5», возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева