Приговор № 1-376/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-376/17 Именем Российской Федерации г. Геленджик, Краснодарского края 24 октября 2017 года Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., при секретаре Пановой М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года и ордер № от 11.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2017 года около 03 часов 00 минут он находясь в <адрес>, расположенной в доме « 9»А» по <адрес> края, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение из женской сумки, принадлежащей ФИО2, находящейся в коридоре на полу около входной двери комнаты № 12 по вышеуказанному адресу следующее имущество, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 1» стоимостью 6 700 рублей с находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, планшета марки « Digma» стоимостью 5 900 рублей, денежных средств в сумме 1 000 рублей, всего на общую сумму 13 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13 600 рублей. 1ЛМ1 При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии: - с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной; - с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО1 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>». Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Илья Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-376/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |