Решение № 2-286/2024 2-286/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-286/2024

Дело № 2-286/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000455-67

Поступило в суд: 14.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 06 марта 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СБЕРБАНК ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ, в результате застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 644 782 руб. 98 коп. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора страхования. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 644 782 руб. 98 коп. (сумма возмещения) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) = 244 782 руб. 98 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 244 782 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту его жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АТМ», под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 14об., 15, 15об.).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в районе в районе <адрес> ул. <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в районе в районе <адрес> ул. <адрес> явились виновные, противоправные действия водителя ФИО2, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СБЕРБАНК ЛИЗИНГ был заключен договор страхования автотранспортных средств (полис) №, согласно которому было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты> по риску «Ущерб», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 15).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «АТМ» (л.д. 13-13об.).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетов стоимости ремонта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 644 782 руб. 98 коп. (л.д. 16, 27, 27об., 28-29, 29об.-30 об., 31, 32-33).

Доказательств свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> суду не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплатило ООО «Автомир-54» за ремонтно-восстановительные работы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 085 руб. 01 коп., за ремонтно-восстановительные работы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 620 руб. 40 коп., за ремонтно-восстановительные работы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 077 руб., всего в размере 644 782 руб. 98 коп. (л.д. 34, 34об., 35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере: 644 782 руб. 98 коп. – 400 000 руб. = 244 782 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 648 руб. (л.д. 8).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» материальный ущерб в размере 244 782 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб., а всего 250 430 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.