Приговор № 1-92/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-92/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой, при секретаре судебного заседания Рожновой А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., представителя потерпевшего Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Горбачев Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее – ООО «иные данные») ИНН № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> иные данные, иные данные и иные данные Общества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась О.И.

При этом руководство деятельностью ООО «иные данные» иные данные О.И. сама не осуществляла, а выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность без права передоверия сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя иные данные ФИО1, согласно которой ООО «иные данные», в лице иные данные О.И., действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО1 представлять интересы Общества во всех органах государственной власти России, субъектов России, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать следующие документы Общества: договора, акты, закрывающие документы, первичные документы, счета и т.п. Доверенность выдана с правом обращения в соответствующие органы по всем вопросам, связанным с данным поручением, и получения от имени доверителя необходимой информации, справок и документов.

Кроме того, директор ООО «иные данные» О.И., полностью доверяя иные данные ФИО1, предоставила последнему единоличный доступ и право распоряжения денежными средствами Общества, которые находились на расчетных счетах организации, а именно: на расчетном счете №, открытом в Нижегородском филиале АО <адрес>; на расчетных счетах №, №, открытых в <адрес>; на расчетном счете №, открытом в <адрес>

Таким образом, ФИО1, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «иные данные», являясь иные данные ООО «иные данные» О.И., фактически осуществлял руководство деятельностью Общества, в том числе самостоятельно осуществлял поиск контрагентов, принимал решение о заключении и заключал договора с контрагентами, осуществлял исполнение договоров, расчеты с контрагентами, тем самым был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осуществления руководства деятельностью ООО «иные данные» возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения имущества ООО «иные данные» ИНН №, путем заключения от имени ООО «иные данные» с ООО «иные данные» договора поставки сыпучих материалов (песка и щебня) и не производя в адрес ООО «иные данные» оплату за поставленный товар и оказанные услуги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «иные данные», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около <адрес>, действуя по доверенности от имени ООО «Технн Снабжение», используя свое служебное положение, заключил с ООО «иные данные» в лице генерального директора Д.В., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, договор поставки №, согласно которому ООО «иные данные» обязалось поставить в адрес ООО «иные данные» продукцию, а именно песок и щебень, а ООО «иные данные» обязалось оплатить указанную продукцию, в том числе путем внесения предоплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «иные данные», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь производить оплату по договору с ООО «иные данные», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью создания видимости исполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ относительно внесения предоплаты, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, и предоставил в электронном виде посредством мессенджера механику ООО «иные данные» А.А., не подозревавшему о его преступных намерениях, подложное, не соответствующее действительности платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета № ООО «иные данные», открытого в филиале <адрес>, на счет № ООО «иные данные», открытый в филиале <адрес> перечислены денежные средства в сумме Х рублей, с назначением платежа аванс за иные данные. Впоследствии указанное подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ механик ООО «иные данные» А.А., не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, также в электронном виде посредством мессенджера передал генеральному директору ООО «иные данные» Д.В., не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 предоставив подложное, не соответствующее действительности платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, обманул генерального директора ООО «иные данные» Д.В. относительно исполнения со стороны ООО «Технн Снабжение» условий данного договора поставки в части оплаты.

Во исполнение заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ООО «иные данные», по адресу: <адрес>, иные данные в количестве Х тонн, на общую сумму Х рублей; иные данные в количестве Х тонн, на общую сумму Х рублей; иные данные в количестве Х тонн, на общую сумму Х рублей, итого, общая сумма поставленных иные данные материалов составила Х 000 рублей.

После получения от ООО «иные данные» указанных сыпучих материалов на общую сумму Х рублей, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью ООО «иные данные», используя свое служебное положение, денежные средства в сумме Х рублей ООО «иные данные» не оплатил, тем самым обманув иные данные ООО «иные данные» Д.В., похитил принадлежащее ООО «иные данные» имущество: песок в количестве Х тонн, на общую сумму Х рублей; иные данные в количестве Х тонн, на общую сумму Х рублей; иные данные, на общую сумму Х рублей, причинив своими преступными действиями ООО «иные данные» материальный ущерб в крупном размере на сумму Х рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что иные данные

иные данные (№).

При проведении очной ставки со свидетелем В.В. обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (№5).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что иные данные

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Д.В. показал, что иные данные (№).

Свидетель А.А. показал, что иные данные (№).

Свидетель О.А. показал, что иные данные (№).

Свидетель М.Д. показал, что иные данные (№)

Свидетель Д.Е. показал, что иные данные (№).

ФИО2 дали аналогичные показания (№37)

Свидетель А.И. показал, что иные данные (№).

Свидетель О.И. показала, что иные данные (№).

Свидетель В.В. показал, что иные данные (№).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Заявление представителя ООО «иные данные» Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно иные данные (№).

Копия Устава ООО «иные данные», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно иные данные (№).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой иные данные (№).

Копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «иные данные» от О.И., согласно которому иные данные (№).

Копия Устава ООО «иные данные», утвержденного решением № единственного учредителя ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.№ которому иные данные (№).

Копия решения № единственного учредителя ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № (№).

Сведения о банковских счетах организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым иные данные (№).

Копия решения № единственного учредителя ООО «Технн Снабжение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Копия договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому иные данные (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: иные данные Осмотром установлено:

-иные данные

-иные данные

-иные данные

-иные данные

-иные данные (№).

иные данные (№).

иные данные (№).

иные данные (№).

иные данные (№).

иные данные (№).

иные данные (№).

иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен иные данные (№).

Копия договора-заявки на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.А. и ООО «иные данные», согласно которому иные данные (№).

Копии расписок, согласно которым иные данные (№).

Копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные

На имя О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы банковские карты: №, №, №, №, №, №, №.

По банковской карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств на имя В.В., Д.В., ООО «иные данные» не производились.

По банковской карте № впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств на имя В.В., Д.В., ООО «иные данные» не производились.

По банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств на имя В.В., Д.В., ООО «иные данные» не производились.

По банковской карте № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

По банковской карте № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

По банковской карте № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось

По банковской карте № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

На имя В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы банковские карты: №, №.

По банковской карте № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

По банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от О.И., ФИО1 отсутствует (№).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, достоверным, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждают виновность ФИО1 в содеянном.

Анализируя и оценивая показания представителя потерпевшего, всех перечисленных выше свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они стабильны, логичны и последовательны, в целом не противоречат друг другу и в совокупности с изложенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу обвинительного приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, дал изобличающие себя показания. Оснований у ФИО1 для самооговора не усматривается.

Суд установил, что ФИО1, осуществляя руководство деятельностью ООО «иные данные» на основании доверенности, имел право заключения договоров с иными организациями. Заключая договор поставки от лица ООО «иные данные», то есть, используя свое служебное положение, с ООО «иные данные» в лице генерального директора Д.В., не намеревался оплатить услуги на поставку щебня и песка, предоставил поддельное платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме Х рублей на расчетный счет ООО «иные данные», ввел в заблуждение представителей данной организации, которые в свою очередь выполнили свои обязательства по договору, поставили сыпучие материалы.

В действиях подсудимого усматривается хищение чужого имущества, поскольку действовал ФИО1 умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений в своих интересах, денежные средства использовал по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «иные данные» материальный ущерб в крупном размере.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (№), иные данные (№), к иные данные (№), иные данные (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применить за содеянное к ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Представителем потерпевшего ООО «иные данные» заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере Х рублей (№). Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда документально подтверждены, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1

Кроме того, представителем потерпевшего заявлено об увеличении исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей Х копеек. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования не признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей Х копеек.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ производится судом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день указанный представителем потерпевшего ООО «иные данные» в заявлении об увеличении исковых требований и составляет Х рублей Х копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования гражданского истца об увеличении исковых требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной им периодичностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «иные данные» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «иные данные» проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 36 487 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 13 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

иные данные