Приговор № 1-99/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017 (221610530) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 22.11.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Малыхина Д.А., Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Кашириной А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . работающего не официально, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 10 по 20 ноября 2016 года, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь в нежилом помещении дома <адрес> незаконно самостоятельно изготовил из пневматической винтовки «МР-512» калибра 4,5 миллиметра с порядковым номером «0451220283», которую приобрел ранее, самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 10 по 20 ноября 2016 года, не имея специального разрешения на хранение гражданского и служебного оружия, его частей и боеприпасов, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, находясь в нежилом помещении дома № 21, расположенного по улице Космонавтов в городе Усмаиь Усманского района Липецкой области, незаконно самостоятельно изготовил из пневматической винтовки «МР-512» калибра 4,5 миллиметра с порядковым номером «0451220283», которую приобрел ранее, самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров. Данное огнестрельное оружие, ФИО1, спрятал в чердачном помещении нежилой части дома <адрес>, где незаконно хранил до 11 часов 00 минут 02 декабря 2016 года.

02 декабря 2016 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, перевез изготовленное им огнестрельное оружие в лес Воронежского государственного природного биосферного заповедника, где оставил на участке местности, на расстоянии 150 метров в чащу леса по просеке между 16 и 28 кварталами Воронежского государственного природного биосферного заповедника, расположенных на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от остановочной площадки 527 километра перегона станции Усмань -станции Беляево юго-восточной железной дороги Усманского района Липецкой области, где оно хранилось до 15 часов 00 минут 02 декабря 2016 года, то есть до обнаружения изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

02 декабря 2016 года в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра, изготовленное из пневматической винтовки модели «МР-512» калибра 4,5 миллиметра с порядковым номером «0451220283».

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что такого больше не повторится. Добровольно написал явку с повинной, Добровольно показал при проверке показаний на месте как совершил преступления. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует - по ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия; по факту хранения самостоятельно изготовленного огнестрельного оружия - по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет официального места работы, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, На учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет по каждому преступлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, и степени их общественной опасности суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 по каждому преступлению.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, мнения государственного обвинителя суд полагает необходимым назначить подсудимому:

- лишение свободы со штрафом в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации;

- ограничение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, каждое из которых средней тяжести, суд, руководствуясь ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначает с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний и назначает ему лишение свободы со штрафом в доход государства.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное основное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматическая винтовка модели «МР-512» самодельно переделанная для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров, гильза калибра 5,6 миллиметров, прочистка канала ствола, гипсовый слепок протектора подошвенной части обуви, один гвоздь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, подлежат уничтожению; одна пара сапог черного цвета, сварочный аппарат, электрическая дрель, отрезная машинка, три сверла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, подлежат возвращению подсудимому.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) руб.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматическую винтовку модели «МР-512» самодельно переделанную для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров, гильзу калибра 5,6 миллиметров, прочистку канала ствола, гипсовый слепок протектора подошвенной части обуви, один гвоздь уничтожить; одну пару сапог черного цвета, сварочный аппарат, электрическую дрель, отрезную машинку, три сверла, возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.