Решение № 2А-467/2020 2А-467/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-467/2020

Дело Э№ 2а-467/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 20 ноября 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского райсуда Курской области Березниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») посредством почтовой связи 20.10.2020 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, указывая, что 26 апреля 2017 года (производство №2-343/2017) судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111233,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,34 руб. На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области 04.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №49962/19/46029-ИП в отношении ФИО3 В рамках данного исполнительного производства 25.09.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю, копия которого поступила в ООО «АФК» 14.10.2020г. С действиями судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства административный ответчик не согласен, считает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер предпринятых к его исполнению, поскольку судебный пристав-исполнитель, предположительно, по мнению административного истца, после направления запросов на розыск счетов и вкладов, имущества должника, установления его семейного положения и не получив ответов в семидневный срок, не предпринял мер о привлечении данных лиц к административной ответственности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившемся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №49962/19/46029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №49962/19/46029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-343/2017 от 26.04.2017 г.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Наряду с предъявлением административного иска административным истцом было заявлено ходатайство с просьбой удовлетворения требований и рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу то тому же предмету, указанному в данном административном иске не подавалась.

Административный ответчик – судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам ФИО1, а равно Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Административный ответчик – судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам ФИО1 представила суду заявление с просьбой рассмотрения административного иска без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела.

Суд с учетом положений ст.ст.150, 229 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствии вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст.36 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 ст.36 Закона-229 (ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (п.1), в трехдневный срок (п.8).

В силу п.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 апреля 2017 года взыскатель ООО «Агентство финансового Контроля» должник ФИО3, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору №2153513433 от 19.06.2012 г. в сумме 111233,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,34 руб.

04.10.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП по Курской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №49962/19/460029-ИП.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч.3 ст.47 ФЗ-229 от 02.20.2007 (в редакции от 31.07.2020)).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, который в соответствии со ст.12 данной статьи составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов могут приниматься во внимание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени. Перечень допустимых законом мер, не является исчерпывающим.

Из смысла и содержания ст.ст. 64 и 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебных пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с реестром УФССП России по Курской области ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам судебным приставом исполнителем 04.10.2019 г. в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ГУ-Центр по выплате пенсий, социальных пособий (отдел№2), о наличии счетов должника АФ «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный» ПАО Росбанк, запрос оператору связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, ФНС России о предоставлении выписки ЕГРЮЛ, Управление Росреестра по Курской области о наличии имущества в собственности должника. Сведения об отсутствии сведений, наличия денежных средств, имущества должника были исполнены в 7-ми дневный срок. Согласно полученным сведениям имущество и доходы позволяющие удовлетворить требования взыскателя по исполнительному документу отсутствуют у вышеуказанного должника.

02.01.2020 г. судебным приставом – исполнителем были направлены запросы оператору связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». 03.04.2020 г. повторно операторам связи, в банки. В 7-ми дневный срок судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии счетов должника и сведений.

25 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными и вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление об окончании исполнительного производства №49962/19/46029-ИП соответствует требованиям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено при наличии законных оснований, с отменой установленных для должника ограничений.

Материалы исполнительного производства позволяли судебному приставу-исполнителю сделать вывод об отсутствии у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание; судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающие допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, что и явилось основанием вынесения 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОПС по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, в виду отсутствия у должника имущества; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; исполнительный документ судебный приказ №2-343/2017 от 26.04.2017 постановлено возвратить взыскателю.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и о том, что они оказались безрезультатными ввиду нераспорядительности действий судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельным, в том числе с учетом положений ст.ст.44,46,47,70,80,65 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые соблюдены уполномоченными должностными лицами в рамках исполнительного производства 49962/19/46029 (л.д.28-51).

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был возвращен взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление о розыске счетов должника по банкам и другие). В результате принятия этих мер было установлено, что хозяйственная деятельность должником не ведется, движимое и недвижимое имущество и расчетные счета в банках у него отсутствуют, по мнению суда при указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, вне нарушения сроков совершения исполнительных действий, и исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 на основании п.4 ст.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом окончено при наличии законных оснований.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий (бездействия).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению повторному обращению взыскателя в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области, для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из системного толкования положений п.4 ч.3, ч.10, ч. 13 ст.226 КАС РФ публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

Учитывая характер данного дела, необходимость в опубликовании постановленного по административному делу решения суда в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №49962/19/46029-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.09.2020 в отношении должника ФИО3, отказать.

С мотивированным решением по административному делу №2а-467/2020 лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 20.11.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Рыльский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова