Приговор № 1-72/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 26 марта 2021 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Антипова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение №2731 и ордер № 40378 от 10.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ............ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка .......... г. рождения, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............., решением ............. ............. от ............ установлен административный надзор на срок до ............,

ранее судимого:

- 29.08.2016 .......... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.03.2017 ............. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от ............ судебного участка .......... и приговору .......... от ............ и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи – исполнять самостоятельно. На основании постановления .......... области освобожден ............ условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

............ Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле .......... государственный регистрационный знак .........., приехали по адресу: .............. Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль на улице возле дома, после чего они совместно стали распивать спиртные напитки по указанному адресу. ............ Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, продолжили распивать спиртные напитки по указанному адресу и примерно в 15 часов 00 минут ............ Потерпевший №1, ФИО1 заснули. Примерно в 17 часов 00 минут ............ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью поездки на нем в ..............

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, примерно в 17 часов 00 минут ............ взял ключи с полки, расположенной в комнате по адресу: ............., подошел к автомобилю .......... государственный регистрационный знак .......... принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у ............., занял водительское сидение, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без разрешения владельца, имея навыки вождения, с помощью ключа замка зажигания, запустил двигатель, приведя автомобиль в движение. После этого, он за рулем данного автомобиля совершил поездку в ............., где около 19 часов ............ у ............. оставил автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак .........., тем самым он, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, без разрешения владельца, завладел автомобилем марки .......... государственный регистрационный знак .........., принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

............ примерно в 11 часов 00 минут автомобиль .......... государственный регистрационный знак .........., принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен у ..............

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку – пенсионера, инвалида 2 группы, с которой проживает совместно и оказывает ей помощь, официально не работает, имеет ряд серьезных заболеваний, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом «............

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) .......... от ............, ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний…. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление против собственности при непогашенной судимости за совершение тяжкого корыстного преступления, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельствомв соответствии со ст. 63 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО2 в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО2 во время предварительного следствия и в судебном заседании.

Учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то, что имущество потерпевшему возвращено, ущерб не причинен.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива), оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФи назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль .......... гос.номер .......... регион, ключ замка зажигания от автомобиля .........., хранящиеся у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- карту следов рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

1версия для печати