Решение № 12-572/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 и его защитника – адвоката Хаблак В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 05.07.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 05.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

ФИО1 не согласен с принятым решением, им и его защитником подана жалоба. В обоснование указано о несоблюдении порядка уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Хаблак В.В. доводы жалобы поддержал, просил срок обжалования – восстановить, жалобу удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. С учетом исполнения обязанности по надлежащему уведомлению административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные в деле материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку копия обжалуемого постановления от 05.07.2017 получена защитником 08.09.2017, а жалоба подана 12.09.2017, при отсутствии иных сведений о получении ФИО1 копии постановления от 05.07.2017, срок обжалования подлежит восстановлению.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 ПК №*** от 09.06.2017 об административном правонарушении ФИО1 09.06.2017 в 09 час. 25 мин. в районе ул. Маковского 53а в г. Владивостоке управлял транспортным средством с признаком опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1).

Из протокола 25 ПМ № *** от 09.06.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 09.06.2017 в 09 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В указанном протоколе содержится отметка о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 пройти отказывается, при этом им в соответствующей графе указанного протокола также сделана отметка: «отказываюсь», поставлена личная подпись. Данный отказ засвидетельствован двумя понятыми, поставившими в протоколе свои подписи, не сделав каких-либо замечаний и оговорок (л.д.4).

Таким образом, у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а ФИО1 как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что все процессуальные действия, отражённые в соответствующих документах, были совершены в присутствии понятых, которые путём проставления подписей удостоверили названные действия.

Довод о передаче транспортного средства ФИО1 в подтверждение отсутствия предложения пройти освидетельствование на месте, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание было назначено на 05.07.2017 в 10 час. 35 мин., о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление, которое возвращено 29.06.2017 ввиду истечения срока хранения и неявки адресата (л.д.17).

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1, зная о нахождении в производстве у мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока дела об административном правонарушении (место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 21.06.2017 по адресу: <...>, с/у 23 - указаны в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017, копия которого вручена ФИО1), корреспонденцию не получал - не принял участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу личного волеизъявления, позволило мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 - по делу не усматривается.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 05.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Т.В. Бессараб