Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 12 апреля 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

При секретаре Латыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кыштымского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

Прокурор г.Кыштыма Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации КГО в лице комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту администрации КГО в лице КУИ администрации КГО), ФИО3, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор НОМЕР аренды земельного участка Кыштымского городского округа от ДАТА, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между комитетом по управлению имуществом Кыштымского городского округа и ФИО3; применить последствий недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО3 вернуть комитету земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по соответствующему акту приема –передачи в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления указано на то, что между КУИ администрации КГО (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании Постановления Главы администрации Кыштымского городского округа от ДАТА. НОМЕР подписан договор НОМЕР аренды земельного участка Кыштымского городского округа от ДАТА., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды участка устанавливается с ДАТА. до ДАТА.

Однако, указанный участок находится в пределах 100 метрового расстояния от железнодорожной ветки, расположенной на пути следования из АДРЕС в АДРЕС КГО (переезд 6 км.), относящийся в ОАО «Российские железные дороги», Южно-Уральской железной дороге участок Кыштым – Пирит, что не соответствует санитарным нормам, поскольку в санитарно – защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально – бытового назначения. Не менее 50% площади санитарно –защитной зоны должно быть озеленено. Указано, что учтен тот факт, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, что не соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам указанной санитарно – защитной зоны, земельный участок, представленный ФИО3 невозможно использовать для целей возведения индивидуального жилого дома, в связи с чем полагают, что договор не соответствует указанным требованиям (л.д.4-11).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кыштыма Брагин Е.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что прокуратурой г. Кыштыма, по коллективному обращению жителей АДРЕС, жилые дома которых расположены не в 100 метровой санитарной зоне, проведена проверка соблюдений требований администрацией Кыштымского городского округа земельного, градостроительного законодательства, при выделении земельных участков для осуществления индивидуальной жилой застройки в санитарно- защитной железнодорожной ветки, расположенной на пути следования из г. Кыштыма в пос. Каолиновый Кыштымского городского округа (переезд 6 км), относящиеся к ОАО «Российские железные дороги», Южно-Уральской железной дороге участок Кыштым – пирит. По итогам проверки было достоверно установлено, что спорный земельный участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства в виду нахождения в санитарно – защитной зоне железной дороги. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации КГО в лице КУИ администрации КГО ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив также, что договор аренды заключен на основании Постановления Главы администрации Кыштымского городского округа, оснований не заключать указанный договор у администрации КГО не было. ФИО3 было выдано разрешение на строительство, которое позволяет ей осуществлять застройку на указанном земельном участке.

Таким образом, оспариваемый договор аренды заключен в полном соответствии с действующим законодательством. Правовые акты, по предоставлению указанного выше участка, а также выданное разрешение на строительство не оспорены. Земельный участок стоит на кадастровым учете, постановка также не ни кем оспорена. Требования к санитарным разрывам от опасных коммуникаций установлены Санитарными правилами, величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случаи на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов с последующим проведением натурных исследований и измерений. Выдача санитарно – эпидемиологического заключения на проект санитарного разрыва от опасных коммуникаций законодательством РФ не предусмотрена.

Кроме того пояснила также, что решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа от ДАТА. НОМЕР утвержден Генеральный план Кыштымского городского округа, которым установлены санитарно – защитные зоны железной дороги, которые в указанном месте составляют 10 метров исходя из интенсивности движения поездов. Решением Собрания депутатов КГО НОМЕР от ДАТА. утверждены Правилами землепользования и застройки Кыштымского городского округа, согласно которым указанный земельный участок входит в территориальную зону Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанные Решения Собрания депутатов до настоящего времени ни кем не оспорены. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Указала также, что прокурор г. Кыштыма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, однако, непонятно какие права неопределенного круга лиц могли быть нарушены оспариваемым договором аренды.

Просила суд обратить внимание на то, что прокурор г. Кыштыма не является стороной по оспариваемому договору, в связи с чем не имеет оснований для его оспаривания. Договор, по мнению представителя ответчика администрации КГО в лице КУИ администрации КГО, заключен в полном соответствии с действующим законодательством, претензий по заключенному договору стороны не имеют, заключение данного договора не затрагивает права и законных интересы кого-либо из третьих лиц, в связи с чем полагает, что иск заявлен необоснованно. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, представила заявление, просила суд о рассмотрении дела без её участия при участии представителя – адвоката Андреева В.В. (л.д. 78).

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования прокурора г. Кыштыма не признал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив также, что решением собрания депутатов Кыштымского городского округа от ДАТА. утверждены правила землепользования и застройки в Кыштымском городском округе, согласно которым спорный земельный участок находится в границах застройки индивидуальными жилыми долами. Спорный земельный участок выделен ФИО3 на законных основаниях. В материалах дела доказательства нарушения прав ФИО3, а также какого-либо неопределенного круга лиц отсутствуют. При выделении спорного земельного участка была учтена совокупность мер и мероприятий по снижению шума. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель 3-го лица Челябинская дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ЧДП СПЮ-УДИ ЦДТ- филиала ОАО «РЖД») не явился, представили заявление, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.61).

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что прокуратурой г. Кыштыма, по коллективному обращению жителей улицы карла Либкнехта города Кыштыма, проведена проверка соблюдений требований администрацией Кыштымского городского округа земельного, градостроительного законодательства, при выделении земельных участков для осуществления индивидуальной жилой застройки в санитарно- защитной железнодорожной ветки, расположенной на пути следования из г. Кыштыма в пос. Каолиновый Кыштымского городского округа (переезд 6 км), относящиеся к ОАО «Российские железные дороги», Южно-Уральской железной дороге участок Кыштым – пирит.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Кыштымского городского округа от ДАТА. НОМЕР между КУИ администрации КГО (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор НОМЕР аренды земельного участка Кыштымского городского округа от ДАТА., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды участка устанавливается с ДАТА. до ДАТА.

Судом установлено, что ДАТА. Постановлением администрации Кыштымского городского округа НОМЕР «О предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в 28 метрах восточнее жилого АДРЕС в АДРЕС ФИО3» ФИО3 согласована схема расположения и предварительно согласовано предоставление земельного участка под строительство жилого дома. При согласовании схемы расположения и предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка учитывались: выписки из протоколов НОМЕР от ДАТА (л.д.50), НОМЕР от 26.01.2016г. заседания комиссии по землепользованию и застройке ФИО4 городского округа (л.д49), в соответствии со ст.ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ (л.д.73).

Установлено, что Постановлением ФИО1 городского округа НОМЕР от 18.04.2016г. «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного АДРЕС ФИО2» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1300 кв.м.. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, под индивидуальное жилищное строительство, с правом вырубки деревьев на указанном земельном участке и прилагающем к нему земельном участке для организации подъезда к участку по разрешению, выданному Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кыштымского городского округа, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к постановлению.

Земельный участок предоставлен без ограничения прав смежных землепользователей на ремонт и эксплуатацию зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникаций, проходящих по данному земельному участку и граничащих с ним (л.д.72).

В исковом заявлении содержится довод о то, что при принятии решения о выделении ФИО3 указанного земельного участка органами власти Кыштымского городского округа не были соблюдены требования санитарных норм, которые бы являлись основанием для не утверждения схемы расположения и в дальнейшем не предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, которая регулирует отношения, связанные с образованием земельного участка и предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в нормах законодательства, являющиеся основанием для отказа в утверждении схемы и предоставлении участка не были установлены при разрешении вопроса об утверждении схемы и предоставлении участка в аренду, а стороной истца, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих для утверждения и схемы и предоставления земельного участка, суду не представлены.

С учетом изложенного, согласно нормам земельного кодекса, у администрации КГО отсутствовали какие – либо законные основания для отказа в утверждении схемы расположения указанно выше земельного участка, а также основания для отказа в предварительном согласовании предоставлении указанного земельного участка.

Постановлением Администрации Кыштымского городского округа НОМЕРот ДАТА. О предоставления в аренду земельного участка, расположенного в АДРЕС в АДРЕС ФИО3» ФИО3 предписано заключить договор аренды земельного участка в Комитете по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа в течение одного месяца со дня подписания постановления, а также зарегистрировать право аренды, строительство осуществлять по разрешению, которое было выдано, в период строительства содержать в надлежащем порядке отведенный участок, благоустроить участок, после завершения строительства выполнить исполнительную съемку земельного участка, возложить на ФИО3 ответственность за санитарное состояние (л.д.72).

Установлено, что ДАТА. между Комитетом по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа и ФИО3 заключен оспариваемый договор аренды НОМЕР земельного участка (л.д.42-44), а ДАТА. ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: АДРЕС (л.д.88-90).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенных обстоятельств, судом было установлено, что ФИО3 на основании её заявлений предварительно согласован без проведения торгов, а затем предоставлен в аренду указанный выше земельный участок, в дальнейшем на основании данных документов заключен оспариваемый договор аренды земельного участка, который был выделен в аренду под индивидуальное жилищное, на основании чего в соответствии с нормами действующего с соблюдением всех правил, предусмотренных законодательством РФ, ФИО3 было выдано разрешение на строительство.

Согласно нормам градостроительного кодекса, а именно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод стороны истца, указанный в исковом заявлении, озвученный в судебном заседании помощником прокурора г. Кыштыма, о том, что выделенный ФИО3 земельный участок находится в санитарно – защитной полосе железной дороги, следовательно, договор аренды нарушает права и законные интересы иных граждан (неопределенного круга лиц), не нашел своего подтверждения.

Требования к санитарным разрывам от опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) установлены Санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007.

В соответствии с п.2.6 указанных санитарных правил, санитарный разрыв представляет собой расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до назначений гигиенических нормативов, устанавливаемый для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полетов в зоне взлета и посадки воздушных судов.

Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Размеры рекомендуемых минимальных разрывов устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к указанным санитарным правилам.

Выдача санитарно – эпидемиологического заключения на проект санитарного разрыва от опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Установлено, что решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа от ДАТА. НОМЕР утвержден генеральный план Кыштымского городского округа ( данный план был представлен на обозрение в судебное заседание ДАТАг. представителем ответчика, выкипировка ген. плана находится в материалах дела), которым установлены санитарно – защитные зоны железной дороги, где расстояние от железной дороги до земельного участка ФИО3 составляет 10 метров (л.д. 68,69).

В силу ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА. утверждены Правила землепользования и застройки Кыштымского городского округа, согласно которым земельный участок, представленный в аренду ФИО3, входит в территориальную зону Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 84-85).

Согласно ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Поскольку судом было установлено, что спорный земельный участок, согласно правил землепользования и застройки Кышымского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа, находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в месте, где располагается указанный земельный участок, генеральным планом, утвержденным решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа, установлена санитарно - защитная зона железной дороги, в указанном месте составляет 10 метров.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчиков, что документы, на основании которых ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок, соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав сторон договора, обязательны для принятия решения о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду и предоставлении разрешения на строительство, и ни кем не оспорены.

Из доводов представителя ответчика ФИО3 – Андреева В.В. следует, что ФИО3 был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, а затем заключен договор аренды указанного земельного участка, в районе, где располагается железная дорога, полагает, что её права не нарушены, поскольку данные решения приняты в соответствии с санитарными нормами и действующим законодательством.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что прокурор г. Кыштыма обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, однако какой неопределенный круг лиц, чьи права нарушаются совершенной сделкой, не указано и не установлено, поскольку обращение в суд с исковым заявление было инициировано только жителями ул. К. Либкнехта, жилые дома которых находятся за пределами 100 метровой санитарной зоны железной дороги, которые обратились в прокуратуру г. Кыштыма, посчитав, что их права нарушены.

Согласно действующего законодательства, а именно нормам гражданского процессуального кодекса РФ (ст.45 ГПК РФ), где указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подтверждено и не установлено нарушение интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление. Сделка совершена согласно нормам законодательства с соблюдением прав и законных интересов сторон. В связи с чем отсутствуют основания для признания сделки по предоставлению в аренду земельного участка ФИО3 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.