Приговор № 1-451/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-451/2020Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-451/2020 г. УИД 74RS0038-01-2020-004212-56 Именем Российской Федерации с. Долгодеревенское 11 ноября 2020 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Гредневской И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, был признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2016 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2016 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение изъято 23.12.2016 года, дата окончания срока лишения 23.03.2020 года. ФИО2 08 августа 2020 года около 02 часов 00 минут, находясь у АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2016 года и от 14.07.2016 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 08.08.2020 г. в 02 часа 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области, после чего, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом. Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, положительной характеристики с места жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Д.А. Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |