Решение № 12-408/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-408/2019

Дело № 12-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 08 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием защитника Герасимова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Обыховской М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 23.05.2019г. в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 23.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Обыховской М.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая то, что производство по делу проведено с нарушением требований действующего законодательства, то, что мировой судья не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, и не дал надлежащую оценку доводам о его невиновности.

В судебном заседании защитник Герасимов В.В. жалобу защитника Обыховской М.Н. поддержал, привел аналогичные доводы, с учетом отсутствия допустимых доказательств и нарушением требований действующего законодательства просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить.

Исследовав материалы административного дела, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…. » утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, установленные указанными выше правилами, соответственно у сотрудников ГИБДД имелись законные основания как для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, так и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим образом и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.05.2019г. (л.д.8), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.10).

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли привести к нарушению прав участников судебного разбирательства, не допущено.

Процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение о управления транспортным средством, проведены с участием понятых, которые, своими подписями, подтвердили результаты данных процессуальных действий. Каких-либо замечаний, возражений от ФИО1 при этом не поступало.

Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не относится к доказательствам, т.е не влияет на доказанность и квалификацию инкриминируемого ФИО1 деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены правильно, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при сборе доказательств по данному административному делу, не допущено.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности ФИО1, как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, вид и размер наказания, соответствует принципам и задачам, предусмотренным административным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 23.05.2019г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Обыховской М.Н. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.