Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018 ~ М-1415/2018 М-1415/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело № 2-2422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой г.з.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость услуг независимого эксперта, представителя, а также о возложении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, находящегося в его же собственности, в результате которого автомобиль потерпевшего ФИО1 получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя управлявшего а/м <данные изъяты> г/н №, который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 12.15 ПДД РФ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 37600 рублей.

Не согласившись с размером выплаты истец заказал в ООО «НЭО» независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 402292 руб., за составление экспертного заключения было уплачено 38250 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 19000 рублей.

В связи с указанным, руководствуясь ст.с. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 24,31,131,132 ГПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 345692 руб, сумму, затраченную на оплату услуг независимого эксперта в размере 38250 руб. 00 коп, с учетом уточнений неустойку в размере 108702 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, услуг представителя 12000 руб. 00 коп, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором они в случае взыскания неустойки просят суд применить норму ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суду неизвестны причины их неявки.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей. В соответствии с вышеуказанным Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика (п.60 Правил).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, находящегося в его же собственности, в результате которого автомобиль потерпевшего ФИО1 получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя управлявшего а/м <данные изъяты>н №, который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 12.15 ПДД РФ.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №).

В связи с тем, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали), в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 37600 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту – ООО «НЕО Уфа» с целью проведения акта осмотра и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ланд <данные изъяты>/н №.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу материальный ущерб с учетом износа определен в размере 402292 руб. 00 коп.

За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба было оплачено 38250 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 19000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что соблюдая досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10.07. 2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю с учетом износа составила 402292,00 руб. 00 коп. Согласно квитанции 008035 года за составление экспертного заключения истцом оплачено 38250 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с результатами указанного отчета, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № проведенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № учетом износа составляет 145300 руб. 00 коп. Все повреждения установленные экспертами, согласно актов осмотров в материалах дела, кроме повреждений таких деталей, как радиатор кондиционера, радиатор ДВС, корпус КПП, рулевая рейка, амотризационная стойка задняя правая, интрекуллер, диск и шина переднего правого колеса, проводка переднего бампера могут относиться к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив заключение № суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы для определения ущерба. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного с учетом положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 89100 руб. 00 коп исходя из следующего расчета 145700- 37600-19000.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

П. 101. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления величины причиненного ущерба, в связи с чем уплатил 38250 руб. 00 коп. за установление стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Заключение эксперта было представлено ответчику вместе с претензией для осуществления выплаты страхового возмещения. При таких данных, основания считать неоправданными понесенные истцом убытки на независимую оценку отсутствуют, и суд приходит к выводу с учетом цен, обычно взимаемых за аналогичные услуги взыскать сумму 10000 рублей с ответчика.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 44550 руб. 00 коп. (89100,00*50%).

Как разъясняет ВС РФ Постановления Пленума № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, допускается только по заявлению ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя в виде неполной выплаты расходов на проведение оценки, страхового возмещения, а также признавая, вышеуказанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения его размера.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, приведенном истцом.

Как указывает представитель ответчика, первым документом, представленным ответчику, было заявление полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку истцом доказательств о направлении в адрес страховой компании и вручении ему заявления о наступлении страхового случая до указанной даты не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 19000 рублей.

Учитывая, указанное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 89100 руб., которая составляет 84645 руб. (89100 руб.*1%*95 дней (количество дней просрочки).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить неустойку до 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности в размере 11000 руб. 00 коп.

При этом суд также взыскивает с ответчика расходы на составление претензии в размере 1000, 00 руб. с учетом принципа разумности, поскольку направление истцом в адрес ответчика претензии и расходы, связанные с составлением претензии подтверждаются материалами дела.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3882 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 89100 руб. 00 коп;

- штраф по ФЗ Об ОСАГО в размере 44550 руб. 00 коп;

- неустойку в размере 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб.00 коп;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп.;

- расходы по составлению претензии 1000 рублей.

Итого взыскать 185650 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Рафаэля Робертовича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3882 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова