Апелляционное постановление № 22-10444/2025 от 23 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Харченко И.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Дондик А.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Петрова И.Г.,

при секретаре Романчуке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием основным общим, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, регистрации места жительства не имеющего, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, кв. («рабочий дом»), ранее судимого:

- <дата> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 25 дней исправительных работ;

- <дата> Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>, всего – к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, всего – к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработка; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> неотбытая часть наказания по приговору от <дата> в виде исправительных работ сроком заменена на 5 месяцев 2 дня лишения свободы; освобожденного из ФКУ ИК №... ГУФСИН РФ по СПб и ЛО <дата> по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 постановлено изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден за совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Полагает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, а назначенное наказание является слишком суровым. Отмечает, что признал вину, так как совершил действия, изложенные в обвинительном заключении. Указывает, что ранее жил в ночлежке, куда его не приняли после освобождения, в связи с чем он не смог получить регистрацию. Проживал у матери, исполнял решение суда. При прохождении лечения не смог в полной мере исполнять обязанности, установленные по приговору суда. После этого на него были наложены штрафы, которые он не смог оплатить вследствие тяжелой жизненной ситуации.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе приведённые осуждённым в апелляционной жалобе. Так, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания. Оснований для учёта иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: А.П. Дондик