Приговор № 1-45/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Калинина В.К.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, работающей инспектором МБУП «Водоканал», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, комнаты 4, 5, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2021 года в период времени с 10:45 часов до 11:00 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи предупрежденной сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, из личных неприязненных отношений, на почве ревности, собственноручно написала заявление, в котором умышленно изложила заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к ответственности ФИО6, который 03 января 2021 года забрал у нее сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 23162 рублей. При этом ФИО1 08 июня 2020 года приобрела указанный сотовый телефон, самостоятельно и добровольно сразу передала его в пользование ФИО6, который постоянно находился в его пользовании до 06 января 2021 года. Однако в продолжение умышленных действий, в объяснении, данном старшему следователю следственного отдела МО МВД России «Бежецкий» майору юстиции ФИО2, вновь сообщила заведомо ложные данные о том, что 03 января 2021 года она передала для разговора свой сотовый телефон ФИО6, который в последующем телефон не вернул. Также заявила о том, что ущерб от пропажи телефона для нее является значительным, осознавая при этом, что умышленно сообщает органам внутренних дел заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев не имеет, вместе с тем, в настоящее время с ней проживает ее совершеннолетний сын, который не трудоустроен, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, трудоспособна, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, искренне раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется по месту жительства и исключительно положительно по месту работы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим ее наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное и семейное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что в настоящее время с ней проживает ее совершеннолетний сын, который не трудоустроен, и которого она обеспечивает, а также то, что подсудимая трудоустроена и получает стабильный доход, ежемесячно выплачивает кредит, несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа определенными частями суд не находит, подсудимая о такой рассрочке не ходатайствовала.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных средств для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

МО МВД России «Бежецкий»

ИНН <***> КПП 690601001

Банковские реквизиты: л/с <***> в УФК по Тверской области

р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ

БИК 042809001

Начальник: ФИО3, действует на основании Положения

ОГРН <***>

ОКПО 08647283

ОКТМО 28604101

ОКФС 12

ОКОПФ 72

ОКВЕД 75.24.1

171984, <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1, зарегистрированный в КУСП № № от 06 января 2021 года, переданный на ответственное хранение инспектору группы АПиК штаба МО МВД России «Бежецкий» ФИО4, по вступлении приговора в законную силу возвратить в штаб МО МВД России «Бежецкий».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганкова

Дело № 1-45/2021