Решение № 12-93/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-93/2023

Дело № 12-93/2023

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 04 декабря 2023 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Пяткова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что <дата> в 13:28:22 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,73% (3.055 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.555 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 7,29% (0.620 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.120 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 1,27% (0.108 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.608 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство действительно зарегистрировано на его имя, однако <дата> не находилось в его пользовании, а было в распоряжении и самостоятельном пользовании ФИО4 на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства. Также указал, что расчет допустимой нагрузки на ось произведен неверно, в постановлении не указано, откуда взяты конкретные значения допустимой нагрузки на ось.

ФИО1 и его защитник Пятков Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явилось.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судья при производстве по делу об административном правонарушении не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему предлагают стороны.

<дата> ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд ХМАО – Югры с жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от <дата> вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры.

Материалы дела по жалобе ФИО1 поступили в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры <дата>.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

С целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, Лангепасским городским судом <дата>, <дата> были направлены запросы в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для предоставления административного материала в отношении ФИО1 по постановлению государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

<дата> в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоящие из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и фотоматериалов транспортного средства, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, а также реквизитов для уплаты административного штрафа. Иные материалы административным органом не представлены.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, содержится ссылка на акт <номер> измерения параметров транспортного средства, однако в суд данный акт с материалами дела об административном правонарушении, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлен. Таким образом, у судьи отсутствует возможность проверить обоснованность расчета превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства.

Доказательств невозможности представления акта <номер> административным органом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Вербий