Приговор № 1-102/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000799-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 10 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-094099,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-094101,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Манохина В.В. представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-094100,

подсудимого ФИО4 и его защитника – Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-094102,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на хищение деталей верхнего строения пути с железнодорожного пути перегона «<адрес>» Юго-Восточной железной дороги, распложенного в <адрес>. С этой целью, действуя умышленно в рамках единого преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – № на <адрес>», расположенный в <адрес>, где они, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, совместными усилиями с помощью металлического лома, двух гвоздодеров и двух молотков, с 7 по 10 пикеты 12 км перегона «<адрес>» демонтировали с железнодорожного пути, стоящие на балансе Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», подкладки марки Д-65 в количестве 56 штук и железнодорожные «костыли» в количестве 226 штук. Похищенные детали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль и перевезли в <адрес>, где продали их ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 3 000 рублей, поделив между собой вырученные от продажи денежные средства. Далее, продолжая свой преступный умысел, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью завладения чужим имуществом, приехали на принадлежащем ФИО1 вышеуказанном автомобиле <адрес>» Юго-Восточной железной дороги, где они, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, совместными усилиями с помощью металлического лома, двух гвоздодеров и двух молотков, с 7 по 10 пикеты 12 км перегона «<адрес>» демонтировали с железнодорожного пути, стоящие на балансе Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», подкладки марки Д-65 в количестве 53 штуки и железнодорожные «костыли» в количестве 212 штук. Похищенные детали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль и перевезли в <адрес>, где продали их вышеназванному ФИО6 за 3 000 рублей, поделив вырученные от продажи денежные средства между собой. Кроме того, в рамках единого преступного умысла, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью завладения чужим имуществом, приехали на принадлежащем ФИО1 вышеуказанном автомобиле на <адрес>» Юго-Восточной железной дороги, где они, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, совместными усилиями с помощью металлического лома, двух гвоздодеров и двух молотков, с 7 по 10 пикеты <адрес>» демонтировали с железнодорожного пути, стоящие на балансе Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», подкладки марки Д-65 в количестве 61 штуки и железнодорожные «костыли» в количестве 242 штук. Похищенные детали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль и перевезли в <адрес>, где продали их вышеназванному ФИО6 за 3 000 рублей, поделив вырученные от продажи денежные средства между собой. В результате указанных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 всего было похищено 170 штук «старогодних» подкладок марки Д-65, применяемых для повторной укладки в путь общим весом 1 302 кг, стоимостью 55 983 рубля за 1 т новых подкладок, и 680 штук «старогодних костылей» весом 258 кг, применяемых для повторной укладки в путь, стоимостью 41 965,91 рублей за 1 т новых костылей. С применением коэффициента 0,19 для «старогодних» скреплений, предназначенных для повторной укладки в путь, на основании распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № р, Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», был причинен имущественный вред в размере 15 906,24 рублей.

Кроме вышеуказанных действий подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленный на хищение деталей верхнего строения пути с железнодорожного перегона «<адрес>» Юго-Восточной железной дороги, расположенного в <адрес> Российской Федерации. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак - №) под управлением ФИО1 прибыли на <адрес> км 7 пикет железнодорожного перегона «<адрес>» Юго-Восточной железной дороги, расположенный в <адрес>, где, реализуя преступные намерения, они, действуя умышленно и по предварительному сговору в рамках общего преступного умысла, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и согласовано, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью металлического лома, двух гвоздодеров и двух молотков, совместными усилиями демонтировали с железнодорожного пути, стоящие на балансе Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго- Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», подкладки марки Д-50 и железнодорожные «костыли» и стали оставлять на местах, где они ранее были установлены. Таким образом, они демонтировали 35 подкладок марки Д-50, по цене 1 штуки подкладки 65,95 рублей, на общую сумму 2 308,25 рублей, и 140 железнодорожных «костылей», по цене 1 штуки железнодорожного «костыля» 3,03 рубля, на общую сумму 424,20 рубля. Однако, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не смогли распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельствам, поскольку, были замечены сотрудниками ОАО «РЖД» и скрылись с места совершения преступления, оставив похищенные из железнодорожного пути подкладки Д-50 и железнодорожные «костыли» на месте совершения преступления. В результате указанных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», мог быть причинен имущественный вред в размере 2 732,45 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимают.

Представитель потерпевшего Лев Толстовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала АО «РЖД» ФИО14 представил в суд заявление, в котором согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. и защитники – адвокаты Пескова Ю.А., Сухарев Е.К., Манохин В.В. и Павлов С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказаний подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения об их личностях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся; женат; имеет на иждивении малолетних детей (т. 2, л.д. 235, 236); не работает; по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 2, л.д. 225); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 227); ранее судим; причиненный ущерб возместил полностью.

Подсудимый ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся; не женат; не работает; по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 3, л.д. 36-38); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 41); ранее судим; причиненный ущерб возместил полностью.

Подсудимый ФИО3 вину признал и в содеянном раскаялся; не женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 6); не работает; по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 3, л.д. 10); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 13-14); ранее судим; причиненный ущерб возместил полностью.

Подсудимый ФИО4 совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести; вину признал и в содеянном раскаялся; не женат (т. 4, л.д. 37); не работает; по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 4, л.д. 204); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4, л.д. 206); юридически не судим; причиненный вред возместил полностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает наличие в их действиях рецидива преступлений, тогда как, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у подсудимых ФИО3 и ФИО1 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении всех подсудимых и по всем совершенным преступлениям, учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений, могут быть достижимы при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как наказания за каждое из совершенных ими преступлений, назначаемого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и окончательного наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершенные ими преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, в том числе указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с установлением в отношении них испытательного срока условного осуждения и возложением на них в период условного осуждения исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО4 могут быть достижимы при назначении ему судом за совершенное преступление наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив им наказания:

ФИО1 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

ФИО3 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

ФИО2 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ЛО МВД России на <адрес> л№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов