Приговор № 1-64/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

1 - 64 /2020 год/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И., помощника прокурора Порховского района Псковской области Выштыкалюка А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения,не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки “<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по территории <адрес>. В 16 часов 40 минут на железнодорожном переезде, расположенном на <адрес>, <данные изъяты> железной дороги сообщением <адрес>, пикет №, не справился с управлением и совершил столкновение с плитой устройства заграждения переезда. После чего проехал к <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району.

Подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, выразил раскаяние в содеянном. В ходе предварительного расследовании своевременно и добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, согласен с проведением судебного заседания и постановлением приговора в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознаёт последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном для уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого (л.д. 48-51), показаниями свидетелей: ФИО7 (л.д. 58-61), ФИО8 (л.д. 63-66), ФИО1 (л.д. 68-70), ФИО9 (л.д. 73-75), ФИО10 (л.д. 77-79), ФИО11 (л.д. 81-83), ФИО12 (л.д. 86-88), ФИО13 (л.д. 91-93); рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО7 (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 10-13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); чеком прибора - анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 30); протоколом осмотра автомобиля марки “<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему (л.д. 95-96, 97-98); справкой, представленной ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району о том, что ФИО2 водительское удостоверение не сдал (л.д. 25).

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 на учёте в психоневрологическом кабинете не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с психопатоподобным поведением. Согласно заключению первичной амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, нуждается в лечении у нарколога от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет, оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы нет. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности ранее не привлекался, трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Порховскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, явится соразмерным содеянному им и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд не применяет к подсудимому, находя его не соответствующим содеянному им.

Более строгие виды наказания, по мнению суда, являются чрезмерными.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Порховскому району, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО2 оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки “<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Порховскому району, передать законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Л.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу. Не обжалован.