Решение № 12-41/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело №12-41/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление инженера старшего лейтенанта полиции ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инженера старшего лейтенанта полиции ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 13 сентября 2018 года, ФИО5, как собственник (владелец) транспортного средства БМВ 530 DXDRIVE, №, признан виновным в том, что 07 сентября 2018 года в 14:40 час, управляя транспортным средством БМВ 530 D XDRIVE, №, по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в порядке ст. ч.3 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях после выявления (фиксации) правонарушения специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений (КОРДОН-М2 № MD0534).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО5 обратился с жалобой в Обоянский районный суд Курской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку собственником транспортного средства, указанного в оспариваемом постановлении, он не является. Согласно договору купли-продажи от 11 августа 2016 года данное транспортное средство принадлежит его дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку в силу норм действующего законодательства, в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.1 раскрывает понятие «владелец» транспортного средства.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.д.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу закона, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются как собственники транспортного средства, так и водители транспортного средства, ими не являющиеся.

Владелец – это лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность в том числе, за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях, является владельцем транспортного средства.

Договор купли-продажи в силу положений пункта 2 ст.218 ГК РФ является основанием возникновения права собственности. При этом, содержанием права собственности согласно положений п.1 ст.209 ГК РФ определяется правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст.28 ГК РФ).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.Из материалов дела, в частности из обжалуемого постановления, следует, что 07 сентября 2018 года в 14:40 час, владелец транспортного средства марки БМВ 530 DXDRIVE, г/н № ФИО5, по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги – диапазон превышения скорости охватываемый ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-М2 № MD0534, свидетельство о действующей поверке которого, приведено в постановлении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как владелец транспортного средства, поскольку его собственник – малолетний ребенок, в том числе в силу ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может подлежать административной ответственности.

Собственником транспортного средства БМВ 530 DXDRIVE, г/н №, согласно свидетельству о регистрации 46 41 № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, как следует из представленных материалов, именно ФИО5, как законный представитель собственника в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ обратился в <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на учет, затем выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства и был допущен к управлению транспортного средства (страховка без ограничения).

Исследовав представленные материалы, судья полагает о наличии убедительных доказательств, свидетельствующих, что фактически владельцем транспортного средства марки БМВ 530 DXDRIVE, г/н №, является ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, таких доказательств заявителем представлено не было.

Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения, владельцем транспортного средства, на котором было допущено превышение скорости, являлся ФИО5

В силу действующего законодательства Российской Федерации несовершеннолетние дети не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом. При этом, отсутствуют сомнения в том, что малолетняя ФИО3, родившаяся в январе 2015 года, не могла управлять автомобилем, по личным мотивам родителей, зарегистрированным на ее имя.

Факт оформления договора купли-продажи транспортного средства на малолетнюю дочь ФИО3, не свидетельствует о передаче транспортного средства в ее пользование. Реализация права собственности (владения) автомобилем осуществлялось законным представителем малолетнего – ее отцом ФИО5

Таким образом, ФИО5 не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его невиновности во вменяемом ему правонарушении. Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ 530 DXDRIVE, г/н № находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО5 к административной ответственности не установлено, действия последнего квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством владел ФИО5 и поэтому, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 13 сентября 2018 года инженера старшего лейтенанта полиции ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: