Решение № 12-10/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело №12-10/2021

(УИД 46RS0030-01-2020-012001-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кшенский 10 марта 2021 г.

Судья Советского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее с жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 18.11.2020 года №461406,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2020 г. государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1, проверив обращение ФИО3 о нарушении водителем автотранспортного средства ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, 26.10.2020 г. в 09 час. 27 мин. по адресу: <...>; Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2, по результатам которого им 11.11.2020 г. в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол №461406 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, 18.11.2020 г. государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 вынесен постановление по делу об административном правонарушении №461406, которым ИП ФИО2 был признан виновным в том, что водитель принадлежащего ему (ИП ФИО2) автотранспортного средства ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «Автостанция + г.Курск – АС с.Волово» допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществил остановку транспортного средства, посадку в автобус и высадку из автобуса пассажиров в неустановленном месте, не предусмотренном схемой маршрута (расписанием движения) 26.10.2020 г. в 09 час. 27 мин. по адресу: <...>. Тем самым ИП ФИО2 нарушил требования подпункта 2 пункта 62, пункт 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по делу, ИП ФИО4 и его защитник Багликова Е.Н. доводы жалобы поддержали, уточнили её основания и указали на то, что о виновности ИП ФИО2, в совершении деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Водителем автотранспортного средства, автобуса ГАЗ A62R35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО2, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «Автостанция+ г.Курск - АС с.Волово» 26.10.2020 г. отклонение от маршрута допущены не были, так как автобус передвигался по установленному схемой маршруту Курск -Волово, проходящему в <...> Садовая, Ленина и Парковая, а остановка на ул.Ленина производилась требованию пассажиров, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 19 Федерального закона от 08.1 1.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении в нарушение требований статей 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано, в чём выразилось отклонение водителем от установленной схемы маршрута пути следования и остановка в неустановленном месте, какова была схема маршрута, и как в итоге проехал водитель. Доказательств того, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку при отклонении автобуса от установленного схемой маршрута пути следования административным органом не представлено. Не представлено административным органом и доказательств нарушения ИП ФИО2 расписания регулярных перевозок или осуществление остановки, в месте, не предусмотренном схемой маршрута.

Напротив, из представленной ООО «Автостанция +» информации следует, что 26.10.2020 г. на маршруте движения «Автостанция+ Курск -АС с.Тербуны» находился автобус ГАЗ A62R35, государственный регистрационный знак №, выполняющий перевозки по маршруту ИП ФИО5

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, однако ИП предпринимателю ФИО2 предписание об устранении нарушений требований транспортного законодательств не выдавалось, при том, что к административной ответственности он мог быть привлечен только случае невыполнение требований предписания.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в нарушение указанных норм материалы дела об административным правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения – приказа об утверждении планового (рейдового) задания, актов результатов планового (рейдового) осмотра, копий утвержденных ИП ФИО2 и предоставленной водителям схемы маршрута, путевых листов автобусов, карты маршрута регулярных перевозок, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с приложением.

Материалы дела не содержат доказательства проведенной проверки именно 26.10.2020 г. с фиксацией выявленного правонарушения в протоколе об административном правонарушении именно в эту дату. В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих факт фиксации административным органом факта осуществления перевозки пассажиров по маршруту, места высадки и пассажиров водителем автотранспортного средства принадлежащего ИП ФИО2 на указанном маршруте, отсутствуют доказательства передачи и получения водителем ИП ФИО2 денежных средств за проезд от пассажиров на автотранспортном средстве, принадлежащем ИП ФИО2, отсутствуют свидетельские показания.

Эти доказательства не приведены в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и свидетельствует о существенных недостатках протокола, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Следовательно, вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а основывается только лишь на обращении ФИО3 При этом представленная ФИО3 видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, так как отсутствуют достоверные доказательства об обстоятельствах её получения.

Кроме того, согласно условий выданной ИП ФИО2 лицензии, помимо эксплуатации принадлежащих ему автотранспортных средств для перевозки пассажиров, он может использовать их в целях перевозки иных лиц для собственных нужд.

По мнению юридического лица, привлечённого к административной ответственности, и его защитника допущенные существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, протоколе должностного лица от 11.11.2021 г. №461406, нельзя признать законными и обоснованными обжалуемое постановление, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены этого постановления и прекращения производства по делу.

В настоящее судебное заседание ИП ФИО2 и его защитник Багликов Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими заявлено не было, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ИП ФИО2 ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении водителем принадлежащего ему (ИП ФИО2) автотранспортного средства ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «Автостанция + г.Курск – АС с.Волово» требований подпункта 2 пункта 62, пункт 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7, поскольку водитель допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществил остановку транспортного средства, посадку в автобус и высадку из автобуса пассажиров в неустановленном месте, не предусмотренном схемой маршрута (расписанием движения) 26.10.2020 г. в 09 час. 27 мин. по адресу: <...>. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 26.10.2020 г. около 09 час. 27 мин. по адресу: <...>; на имеющийся в его пользовании мобильный телефон им осуществлялась видеосъемка остановки автобуса ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «г.Курск – с.Волово». Эта видеозапись наряду с другими была приложена им к направленному в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО заявлению.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статей 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно подпункта 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7 (далее Правила), действовавших до 01.01.2021 г., субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 66 Правил установлено, что запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городских наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения о порядке посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок)

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то, 26.10.2020 г. в 09 час. 27 мин. по адресу: <...>; водитель принадлежащего ему (ИП ФИО2) автотранспортного средства ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «Автостанция + г.Курск – АС с.Волово» в нарушение пункта 66 вышеуказанных Правил допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществил остановку транспортного средства, посадку в автобус и высадку из автобуса пассажиров в неустановленном месте, не предусмотренном схемой маршрута (расписанием движения).

Таким образом, ИП ФИО2., осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и являющейся субъектом транспортной деятельности, не обеспечил контроль за соответствием пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (расписанием движения), тем самым допустил нарушение требований подпункта 2 пункта 62 и пункта 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.10.2019 г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, ему выдана лицензия АКН 46-110871 на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Эту деятельность ИП ФИО2 осуществляет с использованием автотранспортных средств ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А62R35, государственный регистрационный знак №, FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником не оспаривалось.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована остановка автотранспортного средства (автобуса) с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося по маршруту г.Курск – Волово, порядковый номер маршрута 3636, 26.10.2020 г. в 09 час. 27 мин. по адресу, <...>. При этом водитель осуществил посадку в автобус и высадку из автобуса пассажиров.

Данная видеозапись была осуществлена ФИО3 в указанном месте и в указанное время, и приложена к заявлению, направленному им в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, данным им после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Отсюда, суд не находи оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, как на то указывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник.

Согласно реестра междугородних маршрутов, по направлению «Автостанция + г.Курск – АС с.Волово» ИП ФИО2 зарегистрировано 12 маршрутов с порядковыми номерами 3626-3637, в каждом из которых согласно реестра остановочными пунктами указаны «Автостанция+» г.Курск, ОП г.Щигры, АС с.Волово. В п.Кшенском маршрут движения проходит по ул.Октябрьская, ул.Садовая, ул.Ленина и ул.Парковая.

Из Свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту следует, что посадка и высадка пассажиров предусмотрена только в остановочных пунктах (пункт 7 Свидетельства).

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ИП ФИО2 и его защитника Багликова Е.Н. в той части, что 26.10.2020 г. в 09 час. 27 мин. при осуществлении регулярных перевозок пассажиров не было допущено нарушений требований подпункта 2 пункта 62 и пункта 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что 26.10.2020 г. перевозки на маршруте движения «Автостанция+ Курск -АС с.Тербуны» осуществляла ИП ФИО5, что следует из информации ООО «Автостанция +».

При этом суд принимает во внимание, что с 01.10.2020 г. ИП ФИО5 заявила об исключении из реестра лицензии автобусы с государственными регистрационными знаками: №.

Несоблюдение ИП ФИО2 указанных в реестре междугородних маршрутов дат и времени отправления маршрутов, также не свидетельствует о его невиновности.

Вопреки доводов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО2 и его защитника Багликова Е.Н., исследованные судом материалы дела свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2, являющимся субъектом транспортной деятельности, требований подпункта 2 пункта 62 и пункта 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров.

При этом доказательств того, что это нарушение было вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения в суд не представлено.

Следовательно, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела об административном правонарушении, а доводы ИП ФИО2 и его защитника Багликова Е.Н. подлежат оценке как избранный ими способ защиты, направленный на переоценку доказательств по делу, и не свидетельствуют о невинности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, были совершены административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, должностным лицом обоснованно не применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей, предусмотренное санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсюда, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 18.11.2020 г. №461406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Стрельцов