Приговор № 1-42/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело №1-42/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 24 марта 2021 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мухина А.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, не военнообязанной, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: Псковская область, ...., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря 2020 года до 12 часов 15 минут 25 января 2021 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ....ская, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,49 дм3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц и извлечения выгоды. В период с даты изготовления, то есть с 20 декабря 2020 года до 12 часов 15 минут 25 января 2021 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранила в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,49 дм3 по месту своего жительства по указанному адресу. 25 января 2021 года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовала за 120 рублей данную жидкость объемом 0,49 дм3, в полимерной бутылке вместимостью 1,25 дм3 ФИО2, действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым сбыла ее. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №5 от 08.02.2021 года, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость объемом 0,49 дм3, которую ФИО1 изготовила, хранила и сбыла, не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласилась с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась. Вменяемость подсудимой проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных медицинских учетах не состоит, нетрудоспособным лицом не является.

С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимой данных, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд за совершение преступления небольшой тяжести, назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что назначение ей менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ею деяния, и позволяли бы назначить подсудимой наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом разрешению не подлежит.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухина А.С. на предварительном расследовании в размере 4 500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:бутылку из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 1,25 дм^3, с этикеткой «Чешское светлое» с самогоном, полимерную канистру вместимостью 5 дм^3 с самогоном, пластиковую воронку, стеклянные банки объемом 1 л., 0.5 л., 0.25 л., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; денежные средства в сумме 30 рублей монетами по 10 рублей, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства; контрольный образец, помеченный специальным химическим веществом, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухина А.С. на предварительном расследовании в размере 4 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А. Моисеев