Приговор № 1-173/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Померанцевой К.А., представившей ордер № от 30.07.2018г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужден ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления данной судимости не имелось), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 находился на территории ООО «Икар - Транс», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный там же автобус марки ФИО1 н/з У 628 СА 64 регион, принадлежащий ООО «Икар - Транс». В указанном месте, в указанное время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автобусом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный характер своих действий, подошел к автобусу марки ФИО1 н/з У 628 СА 64 регион, принадлежащий ООО «Икар - Транс», открыл переднюю дверь автобуса и незаконно проник в салон указанного автобуса. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 провернул ключ, который находился в замке зажигания, тем самым завел двигатель автобуса и автобус начал движение по улицам <адрес>. После чего у <адрес>у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ИДПС.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что именно он в указанное время и месте неправомерно завладел автобусом марки ФИО1 н/з У 628 СА 64 регион, принадлежащим ООО «Икар - Транс», без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 холост, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и поведения подсудимого суд считает, что ФИО2 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, его характеристики, холост, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что органами дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом личности ФИО2, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему приговору ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору Савеловского районного суда <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2 или 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. При этом, данная норма закона не содержит какого – либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до ДД.ММ.ГГГГ, то к последнему должны применяться требования Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 баллона резины – оставить у ФИО6, автобус – оставить у ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освободить от наказания.

Меру пресечения ФИО2 изменить с с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – 4 баллона резины – оставить у ФИО6, автобус – оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов