Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020

22RS0025-01-2019-000330-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 15 сентября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием истица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Климовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам. Просил взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму денежной задолженности в размере 2244000 рублей 00 копеек и проценты за пользование ответчиком денежными средствами в размере 44902 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19744 руб., итого взыскать денежную сумму в размере 2308902 (два миллиона триста восемь тысяч девятьсот два) рубля 40 копеек.

В обоснование указал, что 09.05.2013 года ответчик ФИО2, получил от него денежные средства по расписке в размере 496000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств по расписке - до 09.09.2013 года. Однако денежные средства возвращены не были.

Согласно второй расписке от 12.05.2013 года ответчик ФИО2 получил от него денежные средства по расписке в размере 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств по расписке - до 12.09.2013 года. Однако денежные средства в срок возвращены не были.

Согласно третьей расписке от 29.05.2013 года ответчик взял у истца денежные средства по расписке в размере 708000 (семьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек Срок возврата денежных средств, указан в расписке - 3 месяца, таким образом, дата возврата денежных средств по расписке 29.08.2013 года, однако денежные средства возвращены не были.

Истец указывает, что неоднократно созванивался и встречался с ответчиком, просил вернуть указанную сумму, однако ответчик вернул только часть денежной суммы по распискам в 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (по первой расписке). Остальные денежные средства ФИО2 ему так и не были возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму денежной задолженности в размере 2244000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 44902 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Суду пояснил, что указанные в расписках денежные средства были переданы ФИО2 Расписки ФИО2 писал собственноручно в момент передачи денег. Они с ним договорились, что деньги он вернет в указанный в расписке срок. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, от возврата долга уклоняется.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Климова Н.В. в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 и в иске отказать в полном объеме. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что согласно данным распискам денежные средства должны были быть возвращены в следующем порядке: 708000 рублей до 29 августа 2013 года; 496000 рублей до 9 сентября 2013 года; 1240000 рублей до 12 сентября 2013 года. В установленный в расписках срок денежные средства не возвращены. Возврат 200000 рублей был 29 декабря 2015 года. Больше денежные средства истцу не передавались. Срок договора займа установлен сторонами - 29.08.2013 года, 09.09.2013 года и 12.09.2013 года. Следователь, с вышеуказанных дат истец знал и должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем имел возможность реализовать право на защиту нарушенного права. Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по рассматриваемым распискам являются 30.08.2013 года, 10.09.2013 года и 13.09.2013 года, когда ответчик не погасил долг. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской от указанной даты, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 708000 рублей. По расписке от 29.05.2013 года срок возврата суммы займа в размере 708000 рублей определен сторонами условием возврата взятых денежных средств в течение трех месяцев, то есть до 29 августа 2013 года.

Кроме того, 09 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской от указанной даты, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 496000 рублей. По расписке от 09.05.2013 года срок возврата суммы займа в размере 496000 рублей определен сторонами условием возврата взятых денежных средств до 09 сентября 2013 года.

Кроме того, 12 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской от указанной даты, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1240000 рублей. По расписке от 12.05.2013 года срок возврата суммы займа в размере 1240000 рублей определен сторонами условием возврата взятых денежных средств до 12 сентября 2013 года.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, в частности указанными расписками, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договора займа заключены на срок: по 29.08.2013 года, по 09.09.2013 года и по 12.09.2013 года, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь 22.07.2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств сроки возврата суммы займа определены следующим образом:

- по расписке от 09.05.2013 года срок возврата суммы займа в размере 496000 рублей определен сторонами условием возврата взятых денежных средств до 09 сентября 2013 года;

- по расписке от 12.05.2013 года срок возврата суммы займа в размере 1240000 рублей определен сторонами условием возврата взятых денежных средств до 12 сентября 2013 года;

- по расписке от 29.05.2013 года срок возврата суммы займа в размере 708000 рублей определен сторонами условием возврата взятых денежных средств в течение трех месяцев, то есть до 29 августа 2013 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в сроки возврата денежных сумм по договорам займа установленные сторонами: 29.08.2013 года, 09.09.2013 года и 12.09.2013 года, обязательства по возврату денежных средств небыли исполнены, следователь, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по рассматриваемым распискам являются 30.08.2013 года, 10.09.2013 года и 13.09.2013 года, когда ответчик не погасил долг.

То обстоятельство, что 29.12.2015 ответчик произвел платеж истцу в размере 200000 руб., тем самым, признав наличие у него задолженности перед истцом по данному обязательству, данное обстоятельство в силу ст. 203 ГК РФ свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прервалось, срок исковой давности с 30.12.2015 начал течь заново.

Таким образом, с вышеуказанных дат истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем имел возможность реализовать право на защиту нарушенного права, однако истцом пропущен 3 летний срок исковой давности по заявленным требованиям, что установлено судом.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья А.И. Максачук