Решение № 12-426/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-426/2019

№ 12-426/19


Р Е Ш Е Н И Е

«11» сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО1., ООО ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения, а именно, водитель транспортного средства марки «Вольво S90», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ПЦ «Гильдия юристов», -Дата- на перекрестке ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час. ООО ПЦ «Гильдия юристов» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ООО ПЦ «Гильдия юристов» обжаловало его в суд, указав, что в указанное в постановлении время транспортное средство в его пользовании не находилось, автомобиль был передан по договору аренды -Дата- НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ».

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности ООО ПЦ «Гильдия юристов», должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майор полиции ФИО1., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майор полиции ФИО1., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.2. Правил дорожного движения разрешается в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО ПЦ «Гильдия юристов», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы на постановление следует, что ООО ПЦ «Гильдия юристов» оспаривает факт пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от -Дата-, из которого следует, что автомобиль «Вольво S90», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО ПЦ «Гильдия юристов» в лице генерального директора ФИО2. передан НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1);

- акт приема-передачи автомобиля от -Дата-, согласно которого ООО ПЦ «Гильдия юристов» передало, а НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» приняло на основании договора аренды транспортное средство «Вольво S90», государственный регистрационный знак №;

- полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, согласно которому ООО ПЦ «Гильдия юристов» является собственником транспортного средства «Вольво S90», государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата-, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль «Вольво S90», государственный регистрационный знак № в пользовании ООО ПЦ «Гильдия юристов» не находился.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения ООО ПЦ «Гильдия юристов» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО1., о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.