Приговор № 1-59/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № (№) 2019 год

УИД: 43RS0№-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 24 сентября 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 05 минут 05.08.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с коляской из гаража, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО /Потерпевший №1/, с целью его дальнейшей эксплуатации в личных целях.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с коляской, действуя открыто, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО /Потерпевший №1/ и носят открытый характер, подошел к гаражу, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес>, после чего открыл руками навесной замок, который открывался без ключа, открыл ворота гаража, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, совершил изъятие мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с коляской, принадлежащего ФИО /Потерпевший №1/, стоимостью <данные изъяты> рублей, выкатив мотоцикл на улицу. Продолжая, действовать открыто при ФИО /Потерпевший №1/, ФИО1, удерживая при себе изъятый мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанный мотоцикл, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО /Потерпевший №1/ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствие защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, согласно заявлению потерпевший (л.д.104).

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, с учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности ФИО1

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ФИО1 ранее не судим (л.д.86), представителем администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 96), УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотреблящий спиртными напитками в быту (л.д.95), на учете у психиатра и нарколога в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.88), на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 показаний, относящихся к предмету доказывания, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку доказательств противоправности поведения потерпевшего суду представлено не было, доказательства, подтверждающие наличие данного обстоятельства в судебном заседании не исследовались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им преступления против собственности, указанное подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение им преступления впервые, отношение ФИО1 к содеянному, наличие у подсудимого постоянного места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, назначив ему наказание условно с испытательным сроком в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительной обязанности, способствующей его исправлению. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется, так как какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, как отсутствуют и основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2ст.43 УК РФ.

Искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья - в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановить назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с коляской - находящийся на ответственном хранении у законного владельца считать возвращенным по принадлежности, навесной замок в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ- уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.