Приговор № 1-183/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-183/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-183/2017 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Дорониной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Берсудского К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего СТО «Лидер» кузовщиком – моляром, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не работающему и в этой связи испытывающему материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Металлургический Коммерческий банк» в сумме 502 166 рублей 86 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, для последующего приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>». О своем преступном намерении ФИО1 сообщил лицу, в отношении которого вынесен приговор (далее иное лицо), и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление. На данное предложение иное лицо ответило согласием, вступив тем самым с ФИО1 в единый преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом ФИО1 и иное лицо, испытывали корыстную заинтересованность и достоверно знали о том, что кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, выполнять не будут.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Металлургический Коммерческий банк» в сумме 502 166 рублей 86 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, для последующего приобретения автомобиля марки «Лада <данные изъяты>», в точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 предоставит иному лицу подлинный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, которому о преступных намерениях последних известно не было, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1 оформит на данный паспорт гражданина Российской Федерации, кредитный договор с АО «Металлургический Коммерческий банк» на сумму 502 166 рублей 86 копеек, для последующего приобретения автомобиля марки «Лада Веста», которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению, тем самым распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Металлургический Коммерческий банк» в сумме 502 166 рублей 86 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, для последующего приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», иное лицо и ФИО1 прибыли в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия время, иное лицо, находясь в отделении АО «Металлургический Коммерческий банк» по адресу: <адрес>, заключил между АО «Металлургический Коммерческий банк» и между собой, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, и представившись им, кредитный договор №-С1-М№ на сумму 502 166 рублей 86 копеек, и введя в заблуждение сотрудников автосалона и банка, путем обмана приобрел на данную сумму автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, тем самым доведя свой единый совместный с ФИО1 преступный умысел до конца.

В результате совершенного преступления, иное лицо и ФИО1 своими совместными преступными действиями, причинили АО «Металлургический Коммерческий банк» имущественный ущерб на сумму 502 166 рублей 86 копеек в крупном размере.

После этого иное лицо и ФИО1 удовлетворившись совершенным, с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом, а именно автомобилем марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у иного лица и ФИО1, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, достоверно зная о том, что данный автомобиль находится в залоге в АО «Металлургический Коммерческий банк» и оформлен на имя ФИО5 При этом иное лицо и ФИО1 испытывали корыстную заинтересованность незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, в точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 выставит на продажу на интернет – сайте «Авито» объявление о продаже указанного автомобиля, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, под видом ФИО5, продаст указанный автомобиль Потерпевший №1 за 500000 рублей, а денежными средствами, вырученными совершенным преступлением, распорядятся по своему усмотрению. Тем самым иное лицо и ФИО1 распределили между собой преступные роли в совершении указанного преступления.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, прибыли к месту совершения преступления, а именно к <адрес>, где Потерпевший №1 должен был осмотреть указанный автомобиль, и передать иному лицу, выступающему под видом ФИО5, то есть собственника данного автомобиля, денежные средства в сумме 500000 рублей, за покупку автомобиля, и составить договор купли – продажи данного автомобиля.

Доводя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, находясь возле <адрес>, встретившись с Потерпевший №1, согласно отведенной ему преступной роли, составил с потерпевшим договор купли – продажи автомобиля марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, и получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, за продажу указанного автомобиля, тем самым доведя свой единый совместный с ФИО1 преступный умысел до конца.

В результате совершенного преступления, иное лицо и ФИО1 своими совместными преступными действиями, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 500000 рублей в крупном размере.

После этого иное лицо и ФИО1 удовлетворившись совершенным, с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом, а именно денежными средствами в сумме 500000 рублей, распорядились по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества АО «Меткомбанк») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего:

В указанные периоды времени и местах ФИО1 совместно и согласованно с иным лицом, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана оформили автокредит в ОАО «Меткомбанк», на указанную выше сумму и тем самым приобрели вышеуказанный автомобиль, а впоследствии, также действуя совместно и согласованно, также обманув Потерпевший №1, распоряжаясь ранее похищенным имуществом, реализовали вышеуказанный автомобиль последнему, чем причинили потерпевшим ущерб в крупном размере.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку иное лицо и ФИО1, предварительно договорившись и распределив роли, совершали хищение путем обмана имущества сначала АО «Меткомбанк», а затем также предварительно договорившись и распределив роли в совершении преступления, совершили хищение путем обмана имущества Потерпевший №1

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», поскольку ФИО1 и иное лицо похитили имущество у каждого их потерпевших на сумму превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он дал признательные показания, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья матери подсудимого и дочери (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, а так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, мать является инвали<адрес> группы, дочь страдает заболеванием, благодарственное письмо по месту службы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное и семейное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку последним совершены тяжкие преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний совершил тяжкие преступления и не судим.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Металлургический коммерческий банк») в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 8000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: К.Г. Евдокимова