Приговор № 1-162/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

дело № 1-162/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000595-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Т.В.,

защитника Быковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 22 марта 2021 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

13.09.2013 Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.03.2012) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.06.2016;

18.05.2017 Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.11.2019 освобожден по отбытию наказания; решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.08.2019 установлен административный надзор на 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

в соответствии с решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.08.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

10.04.2020 ФИО1 встал на регистрационный учет в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где ему были разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С конца апреля 2020 года ФИО1, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: <...> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 до августа 2020 года для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения были проведены мероприятия, в ходе которых 10.08.2020 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым сотрудником полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; объяснения подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления (л.д.11), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.84), на учете в КОПБ, КОКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80,81).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 19 на ФИО1– считать возвращенными УУП <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу______________________________

Судья: