Приговор № 1-24/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «21» апреля 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В.,

подсудимого Д.В.МА.,

его защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю.,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в с<адрес> ранее судимого:

1) 6 марта 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (четырех преступлений), в соответствии со ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

2) 19 мая 2009 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 6 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы;

3) 7 мая 2014 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 18 января 2017 года освобожден условно-досрочно 31 января 2017 года, неотбытый срок составляет 5 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 марта 2017 года Д.В.МБ. совершил кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2017 года около 03:00 Д.В.МВ., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел к дому № по <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО. имущество, а именно, из кладовки металлическое эмалированное ведро объемом 10 л с крышкой общей стоимостью <..............> рублей, 5 кг сахара стоимостью <..............> рублей за 1 кг, общей стоимостью <..............> рублей, кружку объемом 250 мл стоимостью <..............> рублей, из кухни сумку стоимостью <..............> рублей, 3 булки белого хлеба стоимостью <..............> рублей за 1 булку, общей стоимостью <..............> рублей, стеклянную банку с медом весом 750 грамм стоимостью <..............> рублей, 1 кг свиного фарша стоимостью <..............> рублей, 2 кг сливочного масла стоимостью <..............> рублей за 1 кг, общей стоимостью <..............> рублей, 1 кг теста стоимостью <..............> рублей, стеклянную банку со сметаной объемом 1 л стоимостью <..............> рублей, стеклянную банку с малиновым вареньем объемом 3 л стоимостью <..............> рублей, 2 пачки дрожжей весом 60 грамм каждая стоимостью <..............> рублей за 1 пачку, общей стоимостью <..............> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Д.В.МБ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболеваЛ.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

ПодсудимыйД.В.МБ. не работает, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, не работает, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит (л.д.166, 168, 169, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, полное признание вины, его состояние здоровья.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 ранее трижды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2014 года, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, то есть склонного к совершению новых преступлений, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение осужденного по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 18 января 2017 года от отбывания наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2014 года. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2014 года, окончательно назначить Д.В.МГ. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Д.В.МГ. исчислять с 21 апреля 2017 года. Зачесть Д.В.МГ. в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с 9 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года.

Меру пресечения Д.В.МГ. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банку сметаны, три булки хлеба, ведро с крышкой, кружку, сахар, сумку, банку с медом, банку с вареньем, две пачки дрожжей, тесто, масло считать переданными законному владельцу ФИО, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» ботинки, фонарик по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО1 или его представителю, а при невостребовании или отказе в принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова