Решение № 2-1482/2019 2-1482/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1482/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 3/10 доли в праве земельного участка площадью 797+/-10 кв.м. по данному адресу. Иными собственниками земельного участка являются: ФИО3 -3/20 доли, ФИО4-3/20 доли, ФИО5-2/5 доли. Истцом в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных денежных средств без соответствующего разрешения был снесен литер А –жилой дом, и построен литер В-жилой дом. Она обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольной постройки, однако, ей было отказано. Собственники земельного участка, находящего в долевой собственности и собственники соседних земельных участков не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Расположение реконструированного жилого дома согласовано с городскими службами: АО «Тульские городские электрические сети» и АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане технического паспорта. Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит прекратить право собственности на жилой дом литер А, площадью 43,5 кв.м., и признать за ней право собственности на жилой дом литер В, состоящий из помещений: 1 этажа: №1- кухня, площадью 10,6 кв.м., №2-коридор, площадью 15,0 кв.м., №3-жилая комната, площадью 24,2 кв.м., №4-санузел, площадью 4,3 кв.м., помещения 2 этажа: №1- эжилая комната, площадью 9,4 кв.м., №2- коридор, площадью 8,8 кв.м., №3- жилая комната, площадью 24,4 кв.м., №4-жилая комната, площадью 9,4 кв.м., общей площадью всех частей здания 106,1 кв.м., в том числе жилой 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил прекратить право собственности истца на литер А, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер В, состоящий из помещений: 1 этажа: №1- кухня, площадью 10,6 кв.м., №2-коридор, площадью 15,0 кв.м., №3-жилая комната, площадью 24,2 кв.м., №4-санузел, площадью 4,3 кв.м., помещения 2 этажа: №1- эжилая комната, площадью 9,4 кв.м., №2- коридор, площадью 8,8 кв.м., №3- жилая комната, площадью 24,4 кв.м., №4-жилая комната, площадью 9,4 кв.м., общей площадью всех частей здания 106,1 кв.м., в том числе жилой 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, площадью 43,5 кв.м., количество этажей 1 литер А, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственной рестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации на снос литера А-жилого дома, и возведение жилого дома литер В разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 797 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 797+/-10 кв.м.., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО9 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций двухэтажного жилого дома- литер В, расположенного по адресу: <адрес>, исправное, то есть техническое состояние, при котором состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года №153)).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

Объект соответствует параметрам, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы №33/839 от 23 декабря 2016 года, с учетом итогов (реконструкций) публичных слушаний от 24 мая 2017 года и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Объект расположен на существующей линии застройки, согласно ст. 20 п.3.4 правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждены решением Тульской городской Думы №33/839 от 23 декабря 2016 года в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Объект пригоден для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению-объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

На момент составления заключения, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано ведущим специалистом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>, администрация города Тулы ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в долевой собственности истца и третьих лиц, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>, и признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Право собственности ФИО1 на литер А-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на литер В- жилой дом, состоящий из помещений: 1 этажа: №1- кухня, площадью 10,6 кв.м., №2-коридор, площадью 15,0 кв.м., №3-жилая комната, площадью 24,2 кв.м., №4-санузел, площадью 4,3 кв.м., помещения 2 этажа: №1- жилая комната, площадью 9,4 кв.м., №2- коридор, площадью 8,8 кв.м., №3- жилая комната, площадью 24,4 кв.м., №4-жилая комната, площадью 9,4 кв.м., общей площадью всех частей здания 106,1 кв.м., в том числе жилой 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова