Приговор № 1-359/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020

№RS0№-83

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес> Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

06.02.2019г. постановлением Предгорного районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

22.07.2019г. постановлением Предгорного районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

10.01.2020г. постановлением Предгорного районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц. Испытательный срок продлен до 01.11.2020г.,

31.08.2020г. осужден Предгорным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2 М.Д., находясь на территории домовладения № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, сообщил ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что он приобретет у неё мясо говядины, оплатит его покупку позже, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 07 часов ФИО2 М.Д., находясь у домовладения № <адрес>, получил от Потерпевший №1 мясо говядины общим весом 419 килограмм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 125 700 рублей. Создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета № ФИО7 ПАО «Сбербанка России» на расчетный счет № ФИО8 ПАО «Сбербанка России» в счет погашения задолженности перед Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего с вышеуказанным имуществом ФИО2 М.Д. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 мясо говядины на сумму 115 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 115 700 рублей

Данные действия органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая, в судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен частично, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании, а также возмещение имущественного вреда в размере 15 500 рублей.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, нахождение его сожительницы на 22 неделе беременности.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы не назначать. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Предгорного районного суда СК от 31.08.2020г., поскольку данное наказание им не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда СК от 31.08.2020г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлении настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников