Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017




Мотивированное
решение
изготовлено 16.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

11 мая 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2017 по иску ФИО6 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО6 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Так ФИО6 просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неполученное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 293150 руб., убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП и за услуги по оценке ущерба соответственно в размере 9000 руб. и 10000 руб.

Кроме этого истица просит взыскать с АО «ГСК «Югория» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истицы ФИО6, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на то, что 20.02.2017 г. в 23:30 час. в г. Березовский Свердловской области на 35 км + 735 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло столкновение (ДТП) автомобиля Форд Фьюжен, гос. номер №, под управлением и по вине ФИО1, чья гражданская ответственность по страховому полису серии ЕЕЕ № была застрахована АО «ГСК «Югория», автомобиля Лада 219410, гос. номер №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность по страховому полису серии № застрахована там же, и принадлежащим ФИО6 автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением ФИО3 чья гражданская ответственность по страховому полису серии ЕЕЕ 0384770939 была застрахована там же.

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем имуществу ФИО6 причинен ущерб. Кроме того, в результате ДТП имеются пострадавшие.

Представитель истицы, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке и затрат на эвакуацию автомобиля составил 312150 руб., а страховщик гражданской ответственности ФИО1 АО «ГСК «Югория», к которому истица обращалась с заявлением о страховой выплате и, в связи с неудовлетворением последнего – с претензией, выплат страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, истице не производил, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» не полученное страховое возмещение в полном размере, убытки и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшей о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и отзывы на иск ФИО6 - не предоставили.

Так как судом установлено, что представитель ответчика АО «ГСК «Югория», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материал проверки по факту ДТП № 275 КУСП № 2173 от 28.02.2017 г. ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области и настоящего гражданского дела, установил, что ущерб имуществу ФИО6 причинен при следующих обстоятельствах:

20.02.2017 г. в 23:30 час. в г. Березовский Свердловской области на 35 км + 735 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фьюжен, гос. номер №, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с его управлением, в связи с чем в нарушение Правил дорожного движения допустил его выезд на полосу встречного движения и столкновение с встречным принадлежащим ФИО6 автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением ФИО14 после чего последний автомобиль столкнулся со встречным автомобилем Лада-219410, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля Фольксваген Поло ФИО3 ФИО4 и ФИО6 получили телесные повреждения, а принадлежащий ФИО6 указанный автомобиль - механические повреждения, в связи, с чем имуществу истицы был причинен ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так как вина ФИО1 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена, а гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована АО «ГСК «Югория» суд, с учетом того, что прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, исключается, в связи с участием в ДТП более двух транспортных средств и наличием пострадавших (ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года), считает установленной обязанность ответчика АО «ГСК «Югория» выплатить ФИО6 предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховое возмещение причинного имуществу ущерба.

Как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, ответчик АО «ГСК «Югория» страховых выплат в возмещение ущерба, причинного имуществу, ФИО6 не производил.

Из представленного стороной истца заключения № 0317-523 об определении причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба, выполненного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» за оплату в размере 10000 руб., следует, что принадлежащий ФИО6 автомобиль WOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля, составляет 293150 руб.

Так же, как следует из акта выполненных работ от 20.02.2017 г. и квитанции № 000572 ИП ФИО5 истец на оплату услуг по эвакуации автомобиля затратил 9 000 руб. (л. д. 7-8).

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение специалиста № 0317-523, считает их выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы и выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а расчеты, в них содержащиеся, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в справке о ДТП и материалах проверки по факту ДТП № 275.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимые расходы потерпевшего по оплате услуг автоэвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП до места его постоянного хранения также возмещаются за счет страховой суммы.

Ответчик АО «ГСК «Югория», обязанный в пределах страховой суммы в размере не более 400 тысяч рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить ФИО6 причиненный имуществу ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ЕЕЕ № не предоставил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причиненного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил 302150 руб. (293150 руб. + 9000 руб., где 293150 руб. – неполученное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, 9000 руб. – услуги автоэвакуатора), а ответчиком АО «ГСК «Югория», как следует из объяснений стороны истца и не опровергнутых ответчиком, никакие выплаты по страховому возмещению не производились, то есть невозмещенный ответчиком АО «ГСК «Югория», ущерб составляет – 302150 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с АО «ГСК «Югория», в пользу ФИО6

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу ФИО6 с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в размере 10000, выразившиеся в затратах ФИО6 на оплату услуг эксперта-техника ООО «Ирбит-Сервис».

Обсудив требование ФИО6 о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд нашел, что ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено то, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик АО «ГСК «Югория» страховое возмещение причиненного имуществу ущерба ни в какой части не производил, а установленное судом и подлежащее взысканию с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение установлено в размере 302150 руб., с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 151075 руб. (302150 руб. * 50%).

Обсудив требование ФИО6 о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора поручения от 01.03.2017 г. с распиской и доверенности, истица ФИО6, непосредственно не участвовавшая при рассмотрении дела, понесла заявленные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 являются расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере 7 832 руб. 25 коп. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 302150 руб., убытки в размере 10000 руб., штраф в размере 151 075 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пошлину в размере 7 832 руб. 25 коп.

АО «ГСК «Югория» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

АО «ГСК «Югория» в течение семи дней со дня вручения копии решениявправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи АО «ГСК «Югория» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.



Суд:

Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Петрашов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ