Приговор № 1-124/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020Уголовное дело № 1-124/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северобайкальск 28 июля 2020 года Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А. с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение № № и ордер №, при секретаре Звонаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 похитила имущество ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа у ФИО1 находящейся в комнате балка № №, <адрес>, увидевшей на полке шкафа, сотовый телефон «Philips» S397, принадлежащий К из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, находясь в том же месте, ФИО1, <данные изъяты> похитила принадлежащий К сотовый телефон «Philips» S397 стоимостью 5500 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «СберМобайл» и «Yota», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 5500 рублей. Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ею на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Запекина О.П. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей К. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возврат похищенного. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не работает, замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет. С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращен в ходе предварительного расследования, законному владельцу К Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья О.А. Батаева Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Батаева Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-124/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |