Приговор № 1-37/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях Малиховой Т. В., Садыковой Э. Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А. В., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого ФИО2 и его защитников адвокатов: Миндиевой Л. Г. и Задорина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего кладовщиком – грузчиком ООО <данные изъяты> военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица ФИО2 незаконно приобрёл в целях последующего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в качестве сопутствующих примесей - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и в качестве фармацевтической добавки - кофеин, а также не идентифицированные компоненты, в значительном размере, общей массой 0,80 грамма, упакованное в фольгированный сверток, которое ФИО2 стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь во втором подъезде <адрес>, УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, через открытое окно, бесконтактным способом, незаконно сбыл стоящему у второго подъезда указанного дома ФИО96 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в качестве сопутствующих примесей - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и в качестве фармацевтической добавки - кофеин, а также не идентифицированные компоненты, в значительном размере, общей массой 0,80 грамма, упакованное в фольгированный свёрток.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», ФИО96 был задержан вблизи <адрес>, УР. В ходе личного досмотра, проведенного с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 301 МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: УР, <адрес>, у ФИО96 было обнаружено и изъято приобретенное им у ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в качестве сопутствующих примесей - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и в качестве фармацевтической добавки - кофеин, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 0,80 грамма, упакованное в фольгированный свёрток.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №), представленное на исследование вещество массой 0,80 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО96, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в качестве сопутствующих примесей - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве фармацевтической добавки - кофеин, а также не идентифицированные компоненты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, относятся к Списку № 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещён на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,80 грамма, относится к значительному размеру, так как его масса превышает 0,5 грамма, но не превышает 2,5 грамма.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2017 года, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта на территории <адрес> УР, вещества, являющегося наркотическим средством - маковая солома, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2017 года, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл в крупном размере вещество, являющееся наркотическим средством - маковая солома, общей массой высушенного вещества 840 граммов. Данное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», вблизи <адрес>, УР, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 17 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество, являющееся наркотическим средством – маковая солома, общей массой высушенного вещества 840 граммов, упакованное в полимерный мешок.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №), представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в полимерный мешок, является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, составляет 840 граммов.

Наркотическое средство маковая солома включен в Список I (наркотические средства) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», наркотическое средство маковая солома массой 840 граммов относится к крупному размеру, так как его масса превышает 500 граммов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал, заявил о том, что указанных преступлений не совершал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждена следующими доказательствами.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО25 следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий около <адрес> был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое средство (т. 1 л.д. 180).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателя ОД МО МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО13 в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО96, было установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО96 вещество, являющееся смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в значительном размере (т. 1 л.д. 18).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО96, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим (т. 1 л.д. 21).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №с, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, справке от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении гр. ФИО96, рассекреченным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленным в ОД МВД России «Сарапульский» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученной оперативной информации о занятии ФИО96 незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории <адрес> в соответствии с постановлением, согласованным с начальником ОКОН МО МВД России «Сарапульский» и утверждённым Врио начальника МО МВД России «Сарапульский», ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в ходе которого в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут осуществлялось наблюдение за ФИО96, а в 20 часов 45 минут ФИО96 был задержан около <адрес>. В ходе личного досмотра из сумочки, находящейся в руках ФИО96, был изъят фольгированный свёрток внутри которого скотч-лента в которую помещён полимерный пакетик с веществом (т. 1 л.д. 22, 23, 24, 25, 26).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО25 в присутствии ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО29, а также в присутствии граждан ФИО14 и ФИО15 был произведён личный досмотр ФИО96 в ходе которого из сумки, находившейся в руках последнего, были изъяты фольгированный свёрток внутри которого скотч-лента в которую помещён полимерный свёрток с веществом, одноразовые медицинские шприцы, из кармана куртки ФИО96 изъят мобильный телефон марки «DEXP» с сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2». ФИО96 пояснил, что вещество является наркотиком, одноразовые медицинские шприцы ему необходимы для употребления наркотиков (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО96 вещество является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,80 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 31).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество массой 0,78 грамма является смесью, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), в качестве сопутствующих примесей - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и в качестве фармацевтической добавки - кофеин, а также не идентифицированные компоненты. Объект исследования помещён в прежнюю упаковку и сейф-пакет № (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО96, бумажный конверт с упаковкой из - под вещества, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 41, 42-43).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО96 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО96 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО2 в 15 часов 12 минут, в 17 часов 55 минут, входящее СМС сообщение в 19 часов 16 минут, соединения в 20 часов 15 минут, 20 часов 15 минут, 20 часов 28 минут, 20 часов 31 минуту. Участвовавший в осмотре ФИО96 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с ФИО2 договаривался о встрече для передачи наркотического средства. В 20 часов 31 минуту он позвонил ФИО2 и сообщил, что подошёл к дому № по <адрес>, после чего Домаренко скинул ему пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство героин. Вышеуказанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 107-108, 109, 110, 111-113).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в изъятом в ходе личного досмотра ФИО96 мобильном телефоне марки «DEXP» IMEI №, №, с сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», имеется история вызовов и смс - сообщений за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 а именно: 15 часов 12 минут, 20 часов 15 минут, 17 часов 55 минут, 20 часов 28 минут, 20 часов 31 минуту (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «DEXP», IMEI №, №, с сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО96 В ходе осмотра участвовавший в нём ФИО96 показал, что ФИО2 записан в его телефоне <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут он звонил ФИО2, чтобы узнать, где находится последний, встретиться с ним и приобрести у него наркотическое средство, в 17 часов 55 минут он звонил ФИО2, чтобы узнать где тот находится и приобрести наркотик. Домаренко сообщил что находится в магазине, а наркотик у него дома, что наркотик среднего качества. В 20 часов 15 минут ФИО96 звонил Домаренко, чтобы убедиться, что тот дома и можно прийти за наркотиком, Домаренко сообщил что находиться дома и попросил позвонить, когда ФИО96 подойдёт. Затем ФИО96 подошёл к дому ФИО2, который выбросил ему смятую пачку сигарет со свёртком наркотика и в 20 часов 31 минуту ФИО96 позвонил Домаренко и сообщил, что в пачке из-под сигарет увидел свёрток с наркотиком, Домаренко позвал его выпить, но он отказался. Кроме того, по входящему СМС-сообщению в 15 часов 11 минут с абонентского номера ФИО2 «Нет дозвониться до тебя короче» ФИО96 показал, что это сообщение направил ему Домаренко, также в 19 часов 16 минут Домаренко написал ему сообщение «приходи я дома», тем самым дал ему понять, что можно приходить за наркотиком (т. 1 л.д. 76-84). Вышеуказанный мобильный телефон марки «DEXP» признан вещественным доказательством и приобщён к делу (т. 1 л.д. 85-88).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в СО МВД «России «Сарапульский» предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО96 на DVD-R диске рег. №с, проведённого на основании разрешения Верховного суда УР (постановление зам. Председателя Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), рассекреченных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 91, 92, 93, 94-95).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что с участием ФИО2, а затем с участием ФИО96 был осмотрен диск DVD-R рег. №с с рассекреченной записью телефонных переговоров. В ходе осмотров и ФИО2 и ФИО96 показали, что на диске зафиксированы их голоса и отражены телефонные переговоры между ними ДД.ММ.ГГГГ по сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 101-102, 137-140).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в судебном заседании информации о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в августе 2017 года во временном пользовании ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту со счёта ФИО3 (т. 2 л.д. 201-203, 205-206).

Из представленной справки подразделения № Сбербанка России о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется зачисление денежных средств на данный счёт ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в должности заместителя руководителя Сарапульского отделения Сбербанка № более 4 лет. Расхождение в датах зачисления денежных средств по счету банковской карты ФИО4 в представленных ей информации о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО4 и справке подразделения № Сбербанка России о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснила тем, что при поступлении денежных средств клиенту на карту, он получает об этом СМС-извещение. По номеру карты деньги отображаются сразу, клиент банка сразу же может распорядиться поступившей суммой. Фактически, операция по зачислению денежных средств проходит обработку до трех-четырех дней, поэтому в выписке по счёту может быть расхождение по дате зачисления денег на карту. Если деньги были переведены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а по номеру его счёта перевод денег прошёл ДД.ММ.ГГГГ, то разница в два дня является допустимой для обработки данной операции.

Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимый его сын. Свою карту Сбербанка он передал сыну перед поездкой на юг в августе 2017 года. После того, как сын с семьей вернулся с юга, он сразу вернул ему эту карту. На данную карту ФИО4 приходила заработная плата за работу охранником на стадионе. Все поступления он отслеживал, никакие посторонние деньги ему на эту карточку не поступали. В настоящее время карточка уничтожена за ненадобностью. Отношения у него с сыном нормальные, наркотики и алкоголь сын не употребляет. У сына с детства имеется заболевание глаз «астигматизм».

Свидетель ФИО96 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале августа 2017 года он решил приобрести для личного потребления героин. В один из дней начала августа 2017 года, по номеру телефона +№ он связался со своим знакомым ФИО2 по кличке <данные изъяты> проживающем в <адрес>. С Домаренко они знакомы около 7 лет, знает, что он является наркозависимым, потребляющим героин и опиумные наркотики. Он спросил у Антона, сможет ли тот продать ему дозу «героина» для личного потребления. Антон сказал, что в настоящее время наркотика нет, и сказал, что как только появится, то даст ему знать. Также Антон пояснил, что одна доза героина стоит 2000 рублей, и сказал, что деньги за наркотик нужно будет перевести на номер карты. Данный номер карты он написал на листок бумаги. Разговоры о приобретении наркотика были до ДД.ММ.ГГГГ. Он испугался, что данный перевод денег в сумме 2000 рублей через приложение «Сбербанк России Онлайн», установленном в его телефоне, отследит жена, и начнет интересоваться, кому и зачем он перевел данные деньги. Он позвонил своему знакомому ФИО23, который на тот момент был в гостях у матери в <адрес>, и попросил того перечислить 2000 рублей на номер карты, при этом продиктовал номер, который ему дал Домаренко. Он не стал объяснять ФИО43, зачем это нужно и кому будет переводить деньги, ФИО43 его об этом также не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 перевел деньги в сумме 2000 рублей на указанный номер карты, о чем сообщил ему. ДД.ММ.ГГГГ ему от Антона пришло сообщение о том, что тот не может до него дозвониться. Он позвонил Антону, и в ходе разговора последний дал понять, что в наличии есть наркотик, который тот хочет ему продать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел ко второму подъезду <адрес>, где проживает Антон со своей семьей. Антон из окна подъезда выбросил ему смятую пачку из - под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом. Сверток он положил в свою сумку, пачку из-под сигарет, в которой был данный сверток с наркотиком, выбросил по дороге домой. Возле дома его с наркотиком, который ему передал Домаренко, задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое вещество и принадлежащий ему мобильный телефон марки «DEXP» (т. 1 л.д. 99-100, 103-104, 114, 120-121, т. 2 л.д. 208).

В судебном заседании уточнил, что на предварительном следствии ошибочно назвал сверток фольгированным, на самом деле это была пачка из-под сигарет темно-синего цвета с фольгированным вкладышем, а в пачке был целлофановый сверток. Данный сверток у него изъяли из сумки в госнаркоконтроле на <адрес>. При задержании этот сверток с наркотиком и телефон у него из рук выпали, он их не подбирал. Как наркотик оказался в сумке - не знает. Изъятый из сумки сверток и сверток, который он выронил при задержании, один и тот-же сверток, этот же сверток запечатлен на фотоснимках. Содержание свертка увидел в отделении, когда его развернули. Когда он сообщил сотрудникам полиции о приобретении наркотика у Домаренко, давление на него никто не оказывал. Когда именно он сообщил об этом сотрудникам полиции – не помнит. ФИО43 знает около 5 лет, знает, что он употребляет наркотики.

Свидетель ФИО96, согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ опознал ФИО2 как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство героин в пачке из-под сигарет (т. 1 л.д. 115-116). В ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО96 указал место у второго подъезда <адрес> где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выбросил ему из окна наркотическое средство (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетель ФИО96 и подозреваемый ФИО2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО96 приобрести наркотическое средство героин. ФИО96 оплатил наркотик посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, а затем ФИО2 из окна лестничной площадки своего подъезда скинул ФИО96 пачку из-под сигарет с фольгированным свёртком в котором был завёрнут героин (т. 1 л.д. 135-136).

Из представленных фототаблиц № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 следует, что защитниками Миндиевой Л. Г. и Задориным А. В. с участием свидетеля ФИО5 была произведена фотосъемка местности, прилегающей к первому и второму подъездам <адрес> УР, в том числе из автомобиля, согласно которой напротив второго подъезда <адрес> имеется возвышение из бетонных плит и насыпи, а дорога расположена на возвышении относительно уровня тротуара, находящегося возле подъезда, обзор из автомобиля имеет ограничения в пределах лобового и боковых стекол.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №с, справке от ДД.ММ.ГГГГ №с, в соответствии с постановлением зам. начальника МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ №с, рассекреченным постановлением начальника МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленным в СО МВД России «Сарапульский» на основании постановления начальника МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях проверки оперативной информации о занятии ФИО2 незаконным приобретением и хранением наркотических средств растительного происхождения (оперативная информация №с от ДД.ММ.ГГГГ) с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО2 с полимерным мешком с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 181, 182, 183, 184, 185).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в период с 00 часов 1 минуты по 00 часов 17 минут оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО25 при участии мл. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО19 а также в присутствии граждан ФИО20 и ФИО21 был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого из рук последнего изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, смывы с рук, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI №, №, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС». ФИО2 показал, что полимерный мешок с растением мак ему не принадлежит, телефон принадлежит ему. На фото 1 к протоколу личного досмотра запечатлён ФИО2 с мешком белого цвета в руках (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель ФИО21 суду показал, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 в 301 кабинете здания налоговой полиции. Домаренко был в очках, синих джинсах, кроссовках, рядом с ним был мешок белого цвета. Домаренко и понятым разъяснили права, затем Домаренко досмотрели при этом сфотографировав. Домаренко показал, что мешок ему не принадлежит, а когда спросили, что в нём находится, без запинок сказал, что мак. Домаренко вытерли руки ватками, а затем все упаковали в другой мешок белого цвета, скрепили печатями. В протоколе досмотра все было указано верно, психического и физического насилия на Домаренко сотрудники полиции не оказывали, сам Домаренко был нормальный, адекватный. Телесных повреждений у ФИО2 не было. Затем был досмотрен автомобиль Фольксваген чёрного цвета, где сотрудники полиции ничего не обнаружили.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество, находившееся в мешке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома высушенного до постоянной массы, с учётом навески, израсходованной на исследование, составила 840 граммов. Согласно примечанию в ходе проведения исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчёте на сухую массу; в зависимости от условия хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться. После исследования вещество упаковано в мешок из полимерных нитей белого цвета (т. 1 л.д. 189).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства - маковая солома, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила: 839 граммов. На исследование израсходован 1 грамм вещества (т. 1 л.д. 196-197). Из протокола допроса эксперта ФИО22, оглашённого в судебном заседании с согласия сторон, следует, что согласно справке об исследовании № выполненной ДД.ММ.ГГГГ масса высушенного вещества составила 840 граммов, при этом израсходовано на исследование 1 грамм вещества в перерасчете на сухую массу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса высушенного вещества, поступившего на экспертизу составила 839 грамма. Таким образом, масса высушенного вещества, указанная в справке об исследовании, не изменилась (т. 1 л.д. 199).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрены: мешок из полимерных нитей белого цвета с веществом, являющимся наркотическим средством - маковая солома, массой 838 грамма, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет с упаковкой из - под вещества; конверт со смывами рук ФИО2, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 201-204, 205-207, л.д. 208).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в мобильном телефоне «Samsung», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, имеются истории вызовов и смс – сообщений, информация импортирована в файлы отчета «Samsung.x1s», «КонтактыSIM.x1s» и скопирована на CD-R диск (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: мобильный телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, и компакт - диск к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых отображены входящие и исходящие звонки, смс - сообщения за ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелями ФИО24 и ФИО23 (т. 2 л.д. 9-18, 19-21, 26-27). Вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung», признан вещественным доказательством и приобщён к делу (т. 2 л.д. 22-25).

Свидетель ФИО48 от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым его знакомый ФИО2 наркозависимый человек. В начале августа 2017 года он находился в гостях у матери ФИО3 в <адрес>, и по телефонной просьбе знакомого ФИО96 перечислил на карту Сбербанка, указанную последним, деньги в сумме 2000 рублей посредством «Сбербанк Онлайн» с банковской карты своей матери. Через несколько дней ФИО96 вернул ему 2000 рублей. Позднее со слов ФИО96 ему стало известно, что вышеуказанные деньги, он перевёл для ФИО2 за приобретаемый наркотик. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительной договоренности с ФИО2 ФИО48 и ФИО24 на автомобиле фольксваген-пассат из района частного сектора по <адрес> недалеко от железнодорожного вокзала <адрес> забрали ФИО2, у которого в руке был большой белый мешок с чем-то объемным. Антон сел на переднее пассажирское сидение, мешок поставил около ног. Домаренко попросил ФИО24 отвезти его домой. Когда на <адрес> Домаренко вышел из автомобиля, чтобы дойти до дома, их задержали сотрудники полиции, затем доставили их в отделение полиции. Далее были проведены личные досмотры его, ФИО24 и Домаренко. У Домаренко изъяли вышеуказанный белый мешок (т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 50-52, 53-55, 56, 57-58).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в день их задержания вечером ДД.ММ.ГГГГ с мешком, в котором был мак, к нему в автомобиль сел ФИО48 а у находившегося в машине ФИО2 при себе ничего не было. ФИО43 на тот момент он не знал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО2 он знаком около 2-х лет, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они созвонились с ФИО2, последний попросил его забрать от дома частного сектора <адрес> и отвезти домой. Он согласился, Антон попросил забрать с площади <данные изъяты> знакомого ФИО48. ФИО24 на своем автомобиле марки «Volkswagen Passat» черного цвета, г.р.з. № регион, поехал на <данные изъяты> где на остановке забрал ФИО48, последний сел на заднее сидение автомобиля. Они поехали за Домаренко. Домаренко пришёл к автомобилю с белым объемным мешком в руках и сел на переднее пассажирское сидение, поставив мешок между ног. Что было в мешке, он у Домаренко не спрашивал. Когда они ехали по <адрес> в сторону дома, где проживает ФИО2, и ФИО24 остановился, их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где произвели их личные досмотры. У Домаренко изъяли вышеуказанный белый мешок, как выяснилось, в данном мешке было наркотикосодержащее растение мак (т. 2 л.д. 35-36, 37-39, 40, 41-43).

Свидетель ФИО24 показал, что оглашённые показания он давал под давлением оперативных сотрудников, которые обещали ему подкинуть наркотики, если он не даст показания против Домаренко. Кроме того, его длительное время удерживали в помещении полиции, пристегивали наручниками к батарее, не давали воду и пищу, наносили побои. Протокол допроса подписал не читая. Следователь на его просьбы отразить, что мешок с наркотиком был у ФИО48, отказалась.

Свидетель ФИО25 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО96 на территории <адрес> занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно их приобретением, незаконным хранением и потреблением. У ФИО96 есть знакомый - ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> занимающийся незаконным оборотом наркотических средств, в том числе сбытом наркотических средств, проживающий по адресу: УР, <адрес>. На основании оперативной информации и с разрешения начальника МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут поступила дополнительная оперативная информация, согласно которой ФИО96 будет находиться у <адрес>, и при себе у того будет находиться наркотическое средство. Сотрудники ОКОН вели скрытое наблюдение за домом и около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заметили, как из подъезда дома вышел ФИО96, после чего прошёл ко 2-му подъезду <адрес>, и позвонил по мобильному телефону. В это время из окна данного подъезда, на высоте примерно 4-5 этажей, высунулся ФИО2 и выпустил из рук какой - то свёрток, который упал недалеко от ФИО96 Последний подобрал выброшенный ФИО2 свёрток, осмотрел его, убрал в находящуюся при нём сумку, после чего стал разговаривать с ФИО2 Было принято решение задержать ФИО96 вне поля зрения ФИО2 Когда ФИО96 направился в сторону своего дома, они стали его сопровождать, ФИО96 никуда не заходил, все время следования находился в поле их зрения. У дома <адрес> ФИО96 был ими задержан. В ходе последующего личного досмотра из сумки, находящейся при ФИО96, было изъято наркотическое средство в фольгированном свёртке, которое, являлось смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,80 грамма.

Кроме того, по поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника МО МВД России «Сарапульский» было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки фольксваген-пассат черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, на котором должен был передвигаться Домаренко с наркотическим средством, был замечен по <адрес>. В тот момент, когда вышеуказанный автомобиль остановился у <адрес>, выходивший из него ФИО2 был задержан с полимерным мешком в руках. В дальнейшем в ходе личного досмотра в служебном кабинете 301 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО2 был изъят полимерный мешок, в котором находилось наркосодержащее растение мак, мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 53-54). Кроме того, свидетель ФИО25 суду показал, что являлся непосредственным очевидцем того, как полученный от Домаренко свёрток ФИО96 положил в находившуюся при нём сумку. ФИО96 задержали у собственного дома, заблокировали ему руки для того, чтобы он не скинул свёрток с наркотиком, надели наручники и доставили в полицию. Недозволенных методов следствия ни к ФИО96, ни к Домаренко не применяли.

Свидетель ФИО26 являющийся сотрудником ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с сотрудниками ОКОН вел наблюдение за ФИО96 Последний вышел из подъезда дома, расположенного на <адрес> с сумкой с ремнем на плече и дошёл до дома по <адрес>, из окна которого, расположенного на 4 или 5 этаже высунулся мужчина с голым торсом и выкинул какой-то блестящий сверток. ФИО96 подобрал этот свёрток, упавший под окно, и вернулся к своему дому на <адрес>, где и был задержан сотрудниками ОКОН у подъезда своего дома. При задержании ФИО96 физическая сила не применялась, только блокировали ему руки, чтобы он ничего не выкинул. Со слов сотрудников ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в дальнейшем у ФИО96 было изъято наркотическое средство героин. В силу своего зрения ФИО61 полностью видел обстановку, но черты лица мужчины, скинувшего свёрток, не разглядел.

Свидетель ФИО27 суду показал, что является сотрудником ОКОН МВД по УР. Подсудимого Домаренко знает по прежним задержаниям сотрудниками ФСКН. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что в городе Сарапуле в районе улицы <адрес> проживает ФИО96, который является наркозависимым лицом, занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Сотрудниками ОКОН было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО96. В один из дней августа 2017 года была получена информация о том, что ФИО96 выйдет из дома и направится в район <данные изъяты> для получения наркотического средства. Они совместно с ФИО65 и ФИО61 стали его ждать. ФИО96 вышел из подъезда дома, они довели его до <адрес>, где проживает ФИО2 ФИО96 подошел ко второму подъезду, в этот момент, он разговаривал по телефону. Из окна подъезда, расположенного на 4 или 5 этаже дома, появился ФИО2, который тоже разговаривал по телефону. Как они поняли, Домаренко разговаривал по телефону с ФИО96, после чего скинул с окна какой-то сверток. Данный сверток ФИО96 подобрал, они еще поговорили по телефону, после чего ФИО96 пошел в сторону своего дома, где они его и задержали. По дороге ФИО96 никуда не заходил и ни с кем не общался. При проведении личного досмотра у ФИО96 изъяли наркотическое средство-героин. ФИО96 пояснил, что данный наркотик приобрел у молодого человека по имени Антон Домаренко, после чего было принято решение о проведении ОРМ в отношении Домаренко. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информации о том, что Домаренко находится на своем автомобиле Фольксваген Пассат черного цвета на <адрес>, у которого при себе находится наркотическое средство. Проезжая по <адрес> с сотрудниками вневедомственной охраны, он действительно увидел данный автомобиль и совместно с сотрудниками вневедомственной охраны перекрыл движение вышеуказанному автомобилю. Сзади на служебном автомобиле подъехали остальные сотрудники ОКОН и произвели задержание всех лиц, находящихся в автомобиле Фольксваген Пассат. Все задержанные лица, в том числе ФИО2, были доставлены в отделение для проведения личных досмотров. В личном досмотре Домаренко он не участвовал, видел, что у него в руках имеется мешок. Позже от других сотрудников узнал, что у Домаренко изъяли наркотическое средство - мак.

Свидетель Свидетель №1 частично подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, она проживает по адресу: УР, <адрес>, со своими родителями, сожителем ФИО2 и их совместной дочерью. Она знает, что Домаренко ранее потреблял наркотические вещества, знает, что у него есть знакомый ФИО96, с которым Антон знаком около 5 лет (т. 2 л.д. 63, 64).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 уточнила, что действительно супруг ранее употреблял наркотические средства, но с тех пор, как стали жить вместе он наркотики не употребляет. Она не говорила следователю, что рубцы на руках у Домаренко появились от уколов. Данные рубцы на руках у мужа появились от жидкости, которая попала ему во время ремонта машины. ДД.ММ.ГГГГ они весь день были дома, потом ездили с мужем по магазинам. Когда приехали домой мужу кто-то позвонил, и он вышел в тамбур. Чуть позже, когда она выглянула в тамбур, увидела, что муж курит, сделала ему замечание и выкинула все окурки и мусор с подоконника в окно, после чего Домаренко зашёл домой.

Кроме того, среди знакомых супруга был некий ФИО43, которого ее муж характеризовал крайне отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 19 часов, супруг был дома. Ему кто-то много раз звонил, потом позвонил ФИО24 и попросил выйти покурить. Время было около 21 часа. Домаренко к нему вышел. Через какое-то время она вышла в тамбур и увидела, как муж садится в машину к ФИО24. Она позвонила Домаренко, он ответил, что скоро приедет. В тот день супруг домой не вернулся, на следующий день она узнала, что его задержали сотрудники полиции. Позднее со слов Домаренко ей стало известно, что когда последнего, ФИО48 и ФИО24 на <адрес> задержали сотрудники полиции, у ФИО43 при себе был пакет. Сотрудники полиции «заломали» Домаренко руки, надели наручники и дали этот пакет, в котором было наркотическое вещество и сказали, что пакет принадлежит ему, несмотря на возражения последнего. В полиции мужа продержали сутки, не давая ни пить, ни есть, в туалет не отпускали. Ему велели подписать какие-то документы, пообещав, что после этого отпустят его домой. Также ФИО24 сказали, что если он не даст показания против Домаренко, то ему в карман подбросят наркотики. Когда Домаренко вернулся домой у него были побои. В последующем сотрудник по фамилии ФИО314 неоднократно предлагал ее мужу сотрудничество, чтобы Антон «сдал» кого-нибудь из своих друзей или ему хуже будет, обещал его посадить, угрожал.

По характеру супруг очень добрый, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь. Очень любящий и заботливый отец. Характеризует его только с положительной стороны, секретов друг от друга они не имели. В то, что супруг как-то связан с наркотиками - не верит, у них порядочная семья.

Свидетель ФИО314 суду показал, что является заместителем начальника МО МВД России «Сарапульский» по оперативной работе. Подсудимого Домаренко знает по роду своей прежней деятельности в Наркоконтроле. Имелась информация, что Домаренко причастен к незаконному обороту наркотических средств, при этом сам являлся потребителем наркотических средств. В отношении Домаренко ранее было возбуждено уголовное дело. Никакой личной неприязни к Домаренко он не испытывает, давление на него не оказывал, поскольку лично с ним не знаком и причин для его оговора не имеет.

При проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие как руководитель подразделения и видел, как к дому <адрес> подошел ФИО96, при этом он разговаривал по телефону. Потом с окна 5 или 6 этажа Домаренко выкинул ему пачку из-под сигарет, ФИО96 ее подобрал. Как показала в последующем экспертиза, это был героин. Это он видел сам лично, так как находился в машине с ФИО29. ФИО6 располагалась у торца дома лобовым стеклом к месту событий, поэтому происходящие события ему были хорошо видны. При задержании ФИО96 он участия не принимал, момент задержания не наблюдал. ФИО96 задержали позже, как он понял, у дома Домаренко его не стали задерживать в целях конспирации.

В 2017 году, когда он был в отпуске, приехал в отдел по <адрес> за какими-то документами и в кабинете увидел задержанного ФИО2. Домаренко был спокоен, находился без наручников. Домаренко изъявил желание поговорить с ним, предложил ему решить как-то этот вопрос. На что он (ФИО314) ответил ему, что если он совершил преступление, то суд все решит. Разговор длился не более 5 минут, никакие угрозы он ему не высказывал. Более разговоров между ними не было.

Свидетель ФИО29 суду показал, что является оперуполномоченным МО МВД России по УР «Сарапульский». Подсудимого Домаренко знает по роду своей деятельности. Он был очевидцем того, как Домаренко во второй половине августа 2017 года сбыл наркотическое средство ФИО96. Видел, как Домаренко выбросил из окна дома, в котором проживает, пачку из-под сигарет, ФИО96 подобрал её. Он в это время находился с ФИО314 в автомобиле у первого подъезда, на улице было светло, поэтому происходящие события видел хорошо. Потом ФИО96 задержали, но он участия в этом не принимал. Знает, что у ФИО96 при личном досмотре изъяли героин. При допросах, очных ставках Домаренко в ходе следствия, он участия не принимал.

Летом 2017 года поступила информация о том, что Домаренко осуществляет незаконный оборот наркотических средств. В связи с чем он участвовал при проведении ОРМ в отношении Домаренко и последующего его задержания с маковой соломой. Дату задержания ФИО2 не помнит, это было в конце лета 2017 года. Вечером того дня Домаренко передвигался на автомобиле Фольксваген черного цвета с двумя мужчинами, фамилии которых в настоящее время не помнит. Было принято решение об их задержании. Сам момент задержания он не видел, поскольку подъехал чуть позже. Когда он подошел к автомобилю, все трое мужчин, в том числе Домаренко, стояли у машины в наручниках. При Домаренко был обнаружен наркотик, который находился в мешке. В последующем Домаренко признал, что этот наркотик принадлежит ему, написал явку с повинной. Тех двоих мужчин также досмотрели, они подтвердили, что наркотик принадлежит ФИО2. Ни в момент задержания, ни после, ни на подсудимого, ни на его семью давление не оказывалось, явка была написана им добровольно. Со стороны ФИО314 к подсудимому неприязни нет и быть не может.

Свидетели ФИО328 и ФИО31, сотрудники Сарапульского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО328 и ФИО331 заступили на охрану общественного порядка до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля «727», на служебном автомобиле, оснащенном проблесковым маячком и цветографическими знаками. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они при участии сотрудника ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО32, находившегося с ними, оказали содействие сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в задержании автомобиля марки «Volkswagen Passat» темного цвета, г.р.з. № и находившихся в нём лиц, одно из которых по оперативной информации было причастно к незаконному обороту наркотических средств. На момент задержания в автомобиле было 2 человека - водитель и пассажир на заднем сидении, пассажир с переднего сидения на момент задержания уже вышел из автомобиля, его задержанием занимались сотрудники ОКОН. Никто из задержанных лиц сопротивления не оказывал, задержанный ими водитель был доставлен в служебный кабинет ОКОН МО МВД России «Сарапульский», после чего они уехали (т. 2 л.д. 65, 66). В судебном заседании свидетель ФИО328 дополнительно показал, что во избежание причинения травм себе и окружающим в отношении водителя были применены специальные средства - наручники, после чего его посадили в автомобиль и доставили в отделение полиции.

Свидетель ФИО33 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сарапульский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками ОКОН была получена оперативная информация о том, что на территории <адрес> ФИО96 занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Председателя Верховного суда УР в отношении ФИО96 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». На основании информации, имеющейся ранее, и информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ о том, что при себе у ФИО96 будет находиться наркотическое вещество с разрешения начальника МО МВД России «Сарапульский», было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО96 Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда своего дома вышел ФИО96 и прошёл к дому <адрес>, подошел ко второму подъезду данного дома и стал кому-то звонить по мобильному телефону. Сотрудники полиции скрыто сопровождали ФИО96. В это время из окна данного подъезда высунулся мужчина, он сразу опознал того как ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> проживающего по адресу: УР, <адрес>, который является потребителем наркотических средств и, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 из окна выкинул сверток, который ФИО96 подобрал и убрал в находящуюся при нём сумку. Ими было принято решение задержать ФИО96 Д.О. вне поля зрения ФИО2 Когда ФИО96 направился в сторону своего дома, они стали сопровождать того, ФИО96 никуда не заходил, все время следования находился в поле их зрения. Когда ФИО96 стал подходить к дому 89 по <адрес>, то был ими задержан. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут в служебном кабинете 301 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, из сумки, находящейся при ФИО96, был изъят свёрток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,80 грамма.

Далее на основании полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» разрешения начальника МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 В вышеуказанный день около 21 часа 00 минут поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 передвигается на автомобиле марки фольксваген-пассат чёрного цвета, государственный регистрационный знак № регион, и при нём находится наркотическое средство. К задержанию ФИО2 привлекли также служебные автомобили Сарапульского МОВО. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль марки фольксваген-пассат чёрного цвета был замечен по <адрес> и у <адрес>, было произведено задержание ФИО2, который выходил из данного автомобиля с переднего пассажирского сидения с объёмным белым полимерным мешком в руках. ФИО2 был доставлен в служебный кабинет 301 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят полимерный мешок, в котором находилось наркотикосодержащее растение мак. Также при ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». В последующем ФИО2 признал вину в совершении преступлений, написал явку с повинной, без какого - либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 65-66). В судебном заседании ФИО33 показал, что лично видел, как Домаренко скинул свёрток ФИО96. При задержании ФИО96 сотрудники полиции ему на голову ничего не надевали, какие-либо предметы у ФИО96 при задержании не выпадали. Кроме того, ФИО33 показал, что после задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством до досмотра находился у ФИО2

Свидетель ФИО34 суду показала, что, будучи следователем СО МО МВД России «Сарапульский» расследовала уголовное дело в отношении ФИО2, который привлекался по двум эпизодам преступной деятельности. Вину Домаренко признавал, написал явки с повинной. При этом какого-либо давления на Домаренко никто не оказывал. На момент принятия дела к своему производству, Домаренко уже был допрошен, она только перепредъявляла ему обвинение и продлевала арест для пресечения дальнейшей преступной деятельности. После изменения ФИО2 меры пресечения на содержание под стражей, он изменил свою позицию по делу, вину не признал. Кого-либо психического-либо физического давления на свидетелей ФИО24 и других не оказывалось.

Свидетель ФИО35 суду показала, что является старшим следователем СО МО МВД «Сарапульский». Подсудимого Домаренко знает в связи с задержанием по данному делу. Точную дату не помнит, в 2017 году ей, как дежурному следователю, был передан материал в отношении Домаренко по поводу хранения маковой соломы. По данному материалу ею было принято решение о возбуждении уголовного дела. В последующем Домаренко был ею задержан и в присутствии защитника Ириной И. Ш. допрошен. Доставили его сотрудники ОКОН, но кто конкретно не помнит. Домаренко был без наручников, допрашивала она его в своем кабине №. На допросе он рассказывал все самостоятельно, она фиксировала его слова в протоколе в присутствии адвоката. Домаренко было разъяснено право пригласить своего защитника, о чем в протоколе имеется его подпись, предлагалось время для общения с адвокатом, но Домаренко отказался. Дежурный адвокат был приглашен ею через диспетчерскую службу. Если бы у Домаренко были телесные повреждения, либо жалобы на что-либо, то она зафиксировала бы это в протоколе. На следующий день она передала дело следователю ФИО7, которая предъявляла ему обвинение и участвовала в суде при избрании меры пресечения. Какое решение было принято судом не знает. Какого-либо давления на свидетелей по делу не оказывалось.

Свидетель ФИО36 суду показал, что подсудимый родственником не является, знает его на личность, отношения с ним не поддерживает. Он (ФИО345 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у тещи по адресу <адрес> Когда уже спали, услышали звук сирен. Он вышел посмотреть, что случилось, увидел какую-то суету и снял происходящее на камеру мобильного телефона. Потом выложил съемку в интернет, чтобы узнать, что случилось. Сам видел только полицейскую машину с включенными проблесковыми маячками и неподалеку черную машину. Больше ничего не видел, так как было темно, обзор был ограничен деревьями. Подтвердил подлинность своей подписи на объяснении, отобранным у него адвокатом Миндиевой. Подтвердил, что снимок, где запечатлены два автомобиля - сделан им, остальные две фотографии не помнит. Подробные обстоятельства тех событий, в том числе про ФИО24, указанные в объяснении, Миндиевой он не говорил. Он давал объяснения адвокату так, как сегодня в суде. Она сказала, что милиция «вытащила» фото из интернета из СГГС, что с него нужно взять объяснения и ему за это ничего не будет, сказала, только подпиши протокол. Когда он давал объяснения адвокату, то не говорил так, как там написано и вопросы она ему задавала другие. Он говорил адвокату, что ничего не видел, ни мешка, ни лиц, ни людей, приобщить снимки к объяснению он также не просил и не распечатывал их.

На исследованном судом снимке, который сделал свидетель ФИО36 имеется нечёткое отображение автомобиля темного цвета и несколько человек, лица которых не различимы.

Согласно письму адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № единым диспетчерским центром АП УР для осуществления защиты ФИО2 назначение адвоката – защитника не производилось, сведений о поступлении заявки ДД.ММ.ГГГГ и в смежные даты не имеется.

Из решения Президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Ириной И. Ш. следует, что доказательств, которые показывали бы недобросовестность адвоката заявителем не представлено, в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ириной И. Ш. отказано.

Из приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО96 был осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ за хранение при себе ДД.ММ.ГГГГ вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) без цели сбыта общей массой 0,80 грамма (т. 1 л.д. 177-178).

Свидетель ФИО37 суду показал, что подсудимого ФИО2 знает с детства, учились в одной школе, впоследствии стали дружить семьями. Характеризует Домаренко исключительно с положительной стороны. Ему известно, что летом 2017 года Домаренко был задержан вместе с ФИО43 и еще одним человеком, у которого был обнаружен мак. Впоследствии Домаренко отпустили домой, а через некоторое время снова задержали за сбыт наркотиков. Считает, что данный мак не мог принадлежать Домаренко, поскольку тот работал, наркотики не употреблял. Знает, что ФИО43 употреблял наркотические средства, так как сам рассказывал ему об этом. Также ФИО43 говорил, что ранее участвовал в контрольной закупке у ФИО333 и ещё какого-то человека, что содействовал сотрудникам полиции. При этом, о каких-либо незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, об оговоре им невиновных лиц - ФИО8 не рассказывал.

Свидетель ФИО38 суду показал, что ФИО2 знает с детства, в настоящее время дружат семьями. Характеризует его как спокойного, отзывчивого, порядочного человека. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Домаренко был задержан сотрудниками полиции, при этом у Домаренко был обнаружен наркотик - мак. Об обстоятельствах продажи наркотического средства ФИО96 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый её сын. Характеризует его как доброго, мягкого человека. Сын имеет семью, работает. У него астигматизм, один глаз практически не видит. В то, что сын наркоман не верит, у них приличная семья. Шрам на руке у сына от ожога маслом. Ей известно, что у сына в ДД.ММ.ГГГГ произошел какой-то конфликт с сотрудником наркоконтроля ФИО314. С тех пор на сына началось гонение, у ФИО314 личная неприязнь к её сыну. ФИО43 и ФИО96 живут рядом с ними, оба являются наркоманами. ФИО43 в последнее время постоянно звонил её сыну, просил деньги. Сын жалел ФИО43, помогал ему, давал деньги в долг, отдавал свои вещи. В день задержания сына ему также звонили ФИО43 и ФИО24. Обстоятельства задержания ей не известны. Считает, что сын изначально давал признательные показания под психическим и физическим давлением сотрудников полиции, она видела у него синяк на ноге, со слов сына его били сотрудники полиции.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сбыл наркотическое средство «героин» ФИО96 Денису (т. 1 л.д. 124).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство мак, которое собрал на <адрес> для личного потребления (т. 2 л.д. 76).

Подсудимый ФИО2 суду показал, что инкриминируемых преступлений не совершал, наркотическое средство героин ФИО96 не сбывал, телефонные переговоры с ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ вёл на другую тему. ДД.ММ.ГГГГ мешок с наркотическим средством маковая солома фактически принадлежал ФИО23 который является агентом правоохранительных органов, и до задержания Домаренко, ФИО24 и ФИО43 сотрудниками полиции мешок с наркотиком находился у последнего. Сотрудники полиции заставили ФИО24 дать ложные показания о том, что маковая солома принадлежит Домаренко, на показания о том, что наркотическое средство принадлежит ФИО43 не реагировали. В ходе предварительного расследования Домаренко сообщил о совершении им обоих инкриминируемых преступлений и дал об этом показания в результате физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, которые угрожали подбросить членам его семьи наркотики, били его, пристегивали наручниками к батарее. Вышеуказанные действия сотрудников полиции вызваны неприязненным к нему отношением, возникшим после его отказа с ними сотрудничать. Наркотические средства он не употребляет, какой-либо зависимости не имеет. Первоначально в ходе предварительного расследования адвокат Ирина И. Ш. не осуществляла его защиту надлежащим образом.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является наркозависимым лицом, в связи с чем состоит на учете у нарколога. В августе 2017 года он посредством сети Интернет заказал наркотическое средство «героин», весом около 1 грамма, стоимость составила 2000 рублей. Забрав «закладку» с наркотически средством, часть его он сразу потребил, оставшуюся часть наркотика свернул в фольгу и данный сверток убрал в пачку из - под сигарет, после чего созвонился со знакомым ФИО96, и предложил тому приобрести у него наркотическое средство, за 2000 рублей, сказал номер карты своего отца ФИО4, которая в то время находилась в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО96 неоднократно созванивались, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 позвонил ему и сказал, что находится у его <адрес>. Он сказал ФИО96, что скинет наркотик из окна, вышел в подъезд на лестничную площадку пятого этажа, открыл створку окна, высунулся в окно, чтобы подальше отбросить пачку с наркотиком. Он сбросил пачку сигарет с находящимся в нем свертком с наркотическим веществом ФИО96, и убедившись, что ФИО96 подобрал пачку, зашел домой.

Растительный наркотики, такие как маковая солома, собирает на заброшенных участках <адрес> и <адрес>, после чего изготавливает ацетилированный опий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по <адрес> насобирал мак в мешок белого цвета. Никто не видел, как он рвал мак. Во время сбора мака он позвонил своему знакомому ФИО24, и попросил забрать его от <адрес> и довести до дома. Собрав мак, он вышел на <адрес>, где его ждал ФИО24 на своем автомобиле марки «фольксваген» черного цвета. В салоне автомобиля также находился их общий знакомый ФИО23. Он сел на переднее пассажирское сидение, при этом в руках у него находился мешок с нарванным им маком. Он попросил ФИО24 отвезти его домой, находясь на <адрес> остановился, он вышел из машины с мешком, в котором находился нарванный мак. В это время его задержали сотрудники полиции, доставили его в полицию, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. При личном досмотре он пояснил, что мешок с маком ему не принадлежит, пояснил так потому, что боялся ответственности, будучи ранее уже привлекаемым за хранение наркотиков. Мешок с маком в действительности принадлежал ему.

В дальнейшем ФИО2 изменил свои показания и заявил о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям (т. 1 л.д. 132-134, 159-161, 162, т. 2 л.д. 88-89, 93-95, 124-126, 131-133, 150-152, 239-241).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), в лечении нуждается (т. 2 л.д. 112-113).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 установлены рубцы передне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, в области правого локтевого сгиба, которые явились результатом заживления ран. Раны не причинили вреда здоровью. Судить о механизме и давности их образования не представляется возможным. В описательной части заключения эксперта приведены слова ФИО2: «ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции, при задержании не били. Употребление наркотических средств впервые с 2001 года в виде «героина»-нюхал, затем вводил внутривенно в обе руки, периодически (1 раз в 3-6 месяцев), последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ВИЧ-инфекцию отрицает, туберкулез отрицает. Гепатит «С» с 2004 года. Жалоб нет.» (т. 2 л.д. 106).

Согласно книге учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного задержания ИВС ММО МВД России «Сарапульский» Инв. № под п. 170 имеется запись согласно которой ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, водворён в ИВС в 20 часов 30 минут. В соответствии с ответом на адвокатский запрос ФИО2 был освобождён из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 208-210, 217). Согласно журналу медицинских осмотров содержащихся в ИВС под п. 320 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о синяке на левой ноге и отсутствии жалоб ФИО2 А также под п. 386 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии жалоб ФИО2 (т. 3 л.д. 214-215). Из рапорта ФИО9 следует, что из ИВС поступило сообщение о том, что у ФИО2 на левой ноге гематома (т. 3 л.д. 211). Согласно акту о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что не помнит где получил (т. 3 л.д. 212). Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что около трех дней назад находился в состоянии опьянения и ударился о скамейку. В отношении него никто противоправных действий н совершал (т. 3 л.д. 213).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО5 о совершении противоправных действий сотрудниками полиции: применении в отношении её сына ФИО2 28-ДД.ММ.ГГГГ физической силы, нанесении ударов по ногам и голове, пристегивании наручниками к батарее, а также наличии у него синяков на ногах, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОКОН МО МВД России «Сарапульский» по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 3 л.д. 148-149).

Суд приходит к выводу, что оперативные мероприятия в отношении ФИО96 и ФИО2 проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований, для их проведения, и на основании постановлений, утверждённых надлежащими должностными лицами. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы защиты о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий сфальсифицированы сотрудниками ОКОН, своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Доводы о том, что в силу того, что Домаренко не являлся фигурантом оперативной разработки и поэтому полученные результаты ОРД не могут являться доказательствами виновности последнего не состоятельны, поскольку данный эпизод противоправной деятельности подсудимого был выявлен в результате проверки оперативной информации в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в отношении ФИО96 с соблюдением требований закона.

Показания свидетеля ФИО96 о том, что в момент его задержания у него из рук выпал свёрток с героином, приобретенным у ФИО2, и он его не подбирал, и том, как сверток оказался в сумке он не знает, суд находит не достоверными. Согласно показаниям ФИО96, данным в ходе предварительного расследования, свёрток находился у его не в руках, а был в сумке, данные обстоятельства подтверждают и сотрудники полиции, осуществлявшие наблюдение, в частности свидетель ФИО25 Кроме того, ФИО96 показал суду, что на следствии также дал правдивые показания и на момент допроса следователем события ДД.ММ.ГГГГ помнил лучше. В связи с указанными обстоятельствами наиболее достоверными суд признаёт показания, ФИО96, данные им в ходе предварительного расследования.

Фотографии местности возле дома, где проживает ФИО2 не опровергают показания оперативных сотрудников о проведении ими наблюдения за ФИО96 и увиденных ими обстоятельств сбыта наркотического средства Домаренко, поскольку с момента совершения преступления до времени фотографирования местности прошло длительное время, обстановка на момент фотосъемки не воспроизводит обстоятельства, при которых осуществлялось наблюдение (расположение транспортных средств, наличие деревьев и других объектов), кроме того фотографии сделаны с предполагаемых защитниками мест нахождения сотрудников полиции в момент проведения оперативного мероприятия «наблюдение».

Немотивированный отказ свидетеля ФИО48 от дачи показаний в суде, не влечёт за собой признание данных им в ходе предварительного расследования показаний недопустимыми и недостоверными. В ходе предварительного расследования ФИО43 был допрошен с соблюдением его процессуальных прав, каких-либо указаний об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, протоколы его допроса не содержат. Письма, представленные защитой суду от имени ФИО43, не могут поставить под сомнение данные им в ходе предварительного расследования показания, поскольку подпись данного свидетеля не удостоверена, кроме того, свидетель имел возможность дать показания в суде лично, но по своей воле отказался от этого. В связи с чем суд учитывает показания свидетеля ФИО43, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми и достоверными.

Показания свидетеля ФИО24 о том, что наркотическое средство маковая солома принадлежало ФИО43, а не ФИО2, что в ходе предварительного расследования на него было оказано психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции, и он был ими принужден дать ложные показания против Домаренко, суд находит не достоверными. Данные показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что мешок с наркотическим средством находился у Домаренко, которые согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, проводивших задержание, и материалами дела, исследованными судом. Протоколы допросов ФИО24 не содержат каких-либо указаний о применении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных методов следствия, иных замечаний и заявлений. Показания свидетеля ФИО24 о том, что мешок с маковой соломой принадлежал ФИО43, что были угрозы и давление на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний в ходе предварительного расследования, суд расценивает как желание свидетеля оказать содействие подсудимому с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она смахнула мусор из окна подъезда, когда ДД.ММ.ГГГГ Домаренко курил в подъезде своего дома, не опровергают показаний Домаренко, ФИО96, а также сотрудников полиции, проводивших наблюдение, о факте сбыта наркотического средства. Кроме того, из показаний свидетелей сотрудников полиции следует, что на момент выброса наркотика из окна других лиц рядом с Домаренко не было.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 о том, что в отношении ФИО2 было применено насилие со стороны сотрудников полиции, основаны на словах самого подсудимого, сама ФИО5, а также Свидетель №1 непосредственными очевидцами данных обстоятельств не являлись. Указанная информация была предметом проверки Сарапульского МСО СУ СК России по УР в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, при помещении ФИО2 в изолятор временного содержания МО МВД России «Сарапульский» по поводу синяка на ноге последний дал объяснения о получении этого телесного повреждения за три дня до задержания.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он инкриминируемых преступлений не совершал, что в отношении него со стороны сотрудников полиции было применены недозволенные методы следствия, высказывались угрозы подбросить наркотические средства членам семьи, и из-за этого он оговорил себя, что у сотрудника полиции ФИО314 имеется к нему неприязнь, а также утверждения об оказании давления сотрудниками полиции на свидетелей: ФИО96, ФИО24, суд находит недостоверными. Данные показания полностью опровергнуты показаниями сотрудников полиции, осуществлявших оперативные мероприятия в отношении Домаренко, показаниями следователей, которые проводили следственные действия с участием ФИО2, исследованными судом протоколами следственных действий, а также показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО24, данными в ходе предварительного расследования, с которыми согласуются первоначальные показания ФИО2 о сбыте им наркотического средства ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, Каких-либо сведений о применении недозволенных методов следствия в отношении ФИО2, иных замечаний и заявлений протоколы его допросов, как содержащие признательные показания, так и оспаривающие предъявленное обвинение, не содержат, следственные действия были проведены с участием защитников с соблюдением всех конституционных и процессуальных прав подсудимого. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после изменения подсудимым своего отношения к предъявленному обвинению каких-либо препятствий со стороны сотрудников правоохранительных органов ему не чинилось, давления не оказывалось. Доводы подсудимого о ненадлежащей защите со стороны адвоката Ириной И. Ш. в ходе судебного следствия своего подтверждения не получили, кроме того жалоба подсудимого в отношении данного адвоката была предметом рассмотрения Адвокатской палаты УР, ненадлежащего исполнения ею обязанностей не было установлено. Показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и вынужденном самооговоре суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наряду с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, о недостоверности показаний ФИО2 в суде свидетельствует и тот факт, что подсудимый отрицает употребление им наркотических средств, тогда как исследованные судом доказательства указывают не только на употребление им наркотиков, но и на наличие у него зависимости от наркотических средств.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами.

Судом достоверно установлено, что сбытое подсудимым ФИО2 ФИО96 вещество, являющееся наркотическим средством героин, было в свёртке, сброшенном ФИО2 из окна с помощью пачки из-под сигарет, именно этот свёрток был поднят ФИО96, а затем именно этот свёрток был в последствии обнаружен и изъят у ФИО96 сотрудниками полиции и в дальнейшем была проведена экспертиза вещества из этого свёртка (установлено наличие героина). ФИО96 произвёл оплату ФИО2 приобретённого наркотического средства. Указанные обстоятельства подтвердил сам ФИО96 и в ходе предварительного расследования и в суде, также эти обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО2 в своих первоначальных признательных показаниях, данные показания согласуются с показаниями ФИО48, перечислившего деньги по просьбе ФИО96, сотрудников полиции, проводивших ОРМ, исследованными судом материалами ОРМ, справками банка. С учётом того, что наблюдение за ФИО96 велось скрыто и на расстоянии, расхождения в показаниях, оперативных сотрудников, участвовавших в наблюдении за ФИО96, относительно описания упаковки наркотического средства, сброшенного ФИО2, суд признаёт не существенными. Отсутствие указания в оперативной справке об осуществлении наблюдения за ФИО96 у дома, где Домаренко сбросил последнему наркотик, не влечёт за собой недопустимость данного доказательства, и не опровергает показания оперативных сотрудников о непосредственном наблюдении за сбросом подсудимым наркотического вещества ФИО96.

Судом достоверно установлено, что хранимое подсудимым ФИО2 наркотическое средство маковая солома, и в последствии изъятое у него, принадлежало именно ему, а не ФИО43. Свидетели ФИО43, ФИО24 и сам подсудимый ФИО2, в своих первоначальных признательных показаниях, подтвердили, что в автомобиль сел ФИО2 с мешком в руках, он держал его при себе и во время поездки, и в момент задержания. Эти показания согласуются с показаниями сотрудников полиции, производивших задержание, согласно которым в мешке, с которым был задержан подсудимый, было обнаружено наркотическое средство маковая солома. Свидетель ФИО23 ни в ходе предварительного расследования ни в дальнейшем не сообщал о том, что наркотическое средство маковая солома, обнаруженное в ходе личного досмотра Домаренко, принадлежало ему. Об этом сообщили суду свидетель ФИО24, давший показания в суде в интересах подсудимого Домаренко, с которым он находится в хороших отношениях, и подсудимый Домаренко, изменивший своё отношение к предъявленному обвинению и полностью отрицающий свою причастность к инкриминируемым преступлениям. Представленные снимки свидетеля Торосяна в силу своей нечеткости, неразличимости лиц людей, не позволяют суду сделать вывод о том, что на них запечатлён именно подсудимый, его утверждения о том, что на снимках именно он являются объективно голословными.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции и до начала проведения ими оперативных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО96 Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО96 Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Совершая сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом масс изъятых наркотических средств, указанных в экспертных заключениях, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого по сбыту наркотического средства ФИО96 квалифицирующего признака «в значительном размере», также суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого по хранению наркотического средства квалифицирующего признака «в крупном размере».

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 170). Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от опиоидов и нуждается в лечении от неё. Его высказывания с отрицанием когда-либо употребления наркотических средств расценивается как установочное поведение (т. 3 л.д. 175-177). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства героин подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Действия ФИО2 по эпизоду хранения наркотического средства маковая солома подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признаёт явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжёлых заболеваний, наличие малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 165-166).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений с учётом его явок с повинной применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который не судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, явился с повинной, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений с учётом положений ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд в целях исполнения настоящего приговора считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), в качестве сопутствующих примесей - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и в качестве фармацевтической добавки - кофеин, а также не идентифицированные компоненты, массой 0,78 грамма, помещенное в сейф – пакет 15221130, бумажный конверт с упаковкой из - под вещества, мешок из полимерных нитей белого цвета с наркотическим средством - маковая солома массой 838 грамма, полимерный пакет с упаковкой из - под вещества; конверт со смывами рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «DEXP», IMEI №, №, с сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», возвратить ФИО96;

- мобильный телефон марки «Samsung», IMEI №, №, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», - возвратить ФИО2;

- компакт - диск с рассекреченной записью телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО96 за ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО4, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников