Приговор № 1-37/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 06 сентября 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Иванова К.М.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Корпачева О.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18.06.2013 Камбарским районным судом УР по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 11.11.2013 постановлением Камбарского районного суда УР условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы реально; 2) 23.12.2013 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда УР от 18.06.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 31.12.2015 освобожденного по отбытию срока наказания; 3)18.05.2018 мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору 27 и 28 февраля и 01 марта 2018 года, совершили покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ФБУЗ «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года в утреннее время у ФИО2 и ФИО1 находящихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в здании бывшего «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащего Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения (далее по тексту ФБУЗ) «<данные изъяты>». После чего они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои намерения, ФИО2 и ФИО1 действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, 27 февраля 2018 года в утреннее время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертые ворота проникли на территорию, а затем через разбитое окно проникли в здание бывшего «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где осмотревшись, обнаружили, демонтировали при помощи принесенных с собой инструментов, а затем тайно похитили две металлические трубы, а именно: металлические трубы длиной 1,87 м и 1,88 м диаметром по 70 мм каждая, общей массой 24 кг, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего имущества на общую сумму 180 рублей, принадлежащие ФБУЗ «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему личному усмотрению.

Далее действуя с единым умыслом ФИО2 и ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору, 28 февраля 2018 года в утреннее время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота проникли на территорию, а затем через разбитое окно, проникли в здание бывшего «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где осмотревшись, обнаружили, демонтировали при помощи имеющихся при них инструментов и тайно похитили три металлические трубы, а именно: металлические трубы длиной 2,03м, 2,07м и 1,48м, диаметром по 70 мм каждая, общей массой 36 кг 200 грамм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего имущества на общую стоимость 271 рубль 50 копеек, принадлежащие ФБУЗ «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Далее действуя с единым умыслом 01 марта 2018 года в период времени до 08 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не запертые ворота проникли на территорию <данные изъяты>, а затем через разбитое окно проникли внутрь здания где, осмотревшись, обнаружили и умышленно из корыстных побуждений попытались тайно похитить имущество ФБУЗ «<данные изъяты>», а именно: две металлические трубы, длиной 2,61 м и 2,62м, диаметром по 70 мм каждая, общей массой 34 кг, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего имущества на общую стоимость 255 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были обнаружены и задержаны на месте преступления сотрудниками Сарапульского Межмуниципального отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя с единым умыслом 27 и 28 февраля 2018 года в утреннее время, незаконно проникли в здание бывшего «<данные изъяты>», откуда тайно похитили пять металлических труб, чем причинили ФБУЗ «<данные изъяты>», материальный ущерб общей стоимостью 451 рубль 50 копеек, а за тем 01 марта 2018 года в период времени до 08 часов 50 минут незаконно проникли в здание бывшего «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес> и попытались тайно похитить имущество, а также причинить ФБУЗ «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 255 рублей, но не довели свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, указав, что обвинение им понятно и они с ним согласны. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Представитель потерпевшего ФБУЗ «<данные изъяты>» - ФИО3, представила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимых, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимых каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в их вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ими преступления, поведения подсудимых в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Покушение на кражу», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; а так же стояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимый по месту жительства, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом раскаивается в совершении преступления.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, принимает во внимание степень общественной опасности покушения на совершение преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимает во внимание степень общественной опасности покушения на совершение преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, а так же то, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 18.05.2018, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого Сапожникова возможно только с назначением наказания связанным с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания за покушение на преступление, а так же требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Кроме того учитывая отсутствие доходов у подсудимого ФИО2 суд считает невозможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания за покушение на преступление, а так же требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 должен быть назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, в виде исправительной колонии строгого режима.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом длительности и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, а так же наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 18.05.2018 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора 06 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 26 апреля по 05 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

1) хранящиеся при уголовном деле: деревянная табличка, с планом эвакуации первого этажа, бумажный конверт с дактокартами (2шт), бумажный сверток с фрагментом фанеры со следами обуви, бумажный конверт с 2 отрезками л/л со следами рук, бумажный конверт с 2-мя отрезками бумаги со следами обуви – уничтожить;

2) хранящиеся в комнате хранения доказательств ОМВД России по Камбарскому району: пять металлических труб – выдать представителю потерпевшего ФБУЗ «<данные изъяты>»;

3) хранящиеся в комнате хранения доказательств ОМВД России по Камбарскому району: лом, стеклянная бутылка из- под водки, металлическое лезвие, ножовка по металлу, топор, три лезвия для ножовки, нож, веревка, три гаечных ключа, четыре отвертки, дверная ручка, металлическая труба, пара перчаток черного цвета, пара перчаток серого цвета, полимерный мешок, полиэтиленовый пакет салатового цвета, плоски, шестигранный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.